Acceso usuarios
Javier Pamparacuatro Martín
Con ocasión del cincuenta aniversario de la publicación de la obra de Chomsky, Lingüística cartesiana (1966), este artículo examina y compara las múltiples recensiones y comentarios que, en su día y durante un período de más de diez años, analizaron y criticaron el libro. El objetivo de esta revisión es evaluar la interpretación de la historia de la lingüística que presentó Chomsky en dicha obra. El trabajo se divide en: introducción, tres apartados de análisis y discusión, y conclusión. En el apartado 1 y en parte del 3 se aborda la controversia que se suscitó en torno al constructo que Chomsky conceptualizó con el nombre de "lingüística cartesiana". El apartado 2 analiza la recepción mayoritariamente crítica de la pretensión de Chomsky de que ese período (en especial, la teoría inaugural del mismo: la doctrina del lenguaje de Port-Royal) anticipaba su propia gramática generativa. Completa la revisión el apartado 3 con el examen de las críticas a la metodología de Lingüística cartesiana. En el estudio se concluye que la versión de la historia de la lingüística expuesta en esta obra no es admisible debido a la suma de los indudables y graves sesgos y errores que sus críticos pusieron de relieve.
On the occasion of the 50th anniversary of the publication of Chomsky's Cartesian Linguistics (1966), the present article examines and compares the numerous reviews and commentaries, appeared in the course of more than 10 years, this book brought about. We aim to assess the historiographical account Chomsky provided. The present article is divided into three sections plus an introduction and some concluding remarks. In section 1 and partly in section 3, we approach the controversy raised concerning what Chomsky characterized as "Cartesian linguistics". Section 2 examines the mostly critical response to Chomsky's claim that this period (especially its founding theory: Port-Royal's theory of language) foreshadowed his own generative grammar. In section 3 we deal with the objections and criticism a significant number of scholars made to the methodology of Cartesian linguistics. We conclude that Cartesian Linguistics, because of the sum of the sizeable bias and mistakes its critics pointed out, does not convey an acceptable version of the history of linguistics.
