Acceso usuarios
Tania Diz
Este artículo se propone analizar las ideas que se desprenden a partir del término “literatura femenina” que circula en las revistas culturales, en los sesenta, en Argentina. Más específicamente, se analiza un ensayo de Liliana Heker sobre el tema publicado en la revista El escarabajo de oro, y dos entrevistas que lo complementan. Entonces, se pregunta qué ideas sobre la diferencia sexual se dejan leer y qué disputas estéticas e ideológicas se juegan en el cuestionamiento a esta noción.
Se parte de la hipótesis de que predominan las ideas conservadoras respecto de la diferencia sexual, aunque se vislumbran algunas fisuras. Se analiza la incomodidad que genera la pregunta, los fundamentos que se utilizan, el modo en que se lee a Virginia Woolf y a Simone de Beauvoir, los prejuicios con los que se mira al feminismo y, finalmente, se propone a Silvina Bullrich como la contra-imagen de la escritora de la época.
This article analyses the ideas that emerge from the term “women’s writing” that circulates in cultural magazines in the sixties in Argentina. More specifically, it analyses Liliana Heker’s texts published in El escarabajo de oro. It then asks what ideas about sexual difference can be read and what aesthetic and ideological disputes are at play in questioning this notion. The analysis is based on the hypothesis that conservative ideas predominate with respect to sexual difference, although some fissures are glimpsed. The article also focuses on the discomfort that this question generates, the foundations that are used, how Virginia Woolf and Simone de Beauvoir are read, the prejudices against feminism and, finally, it proposes the figure of Silvina Bullrich as the counterexample of the woman writer of the time.
