Acceso usuarios
En la última década, ha surgido dentro del Análisis Conversacional una corriente teórica en torno al concepto de primacía epistémica en interacción, dentro de la cual se concibe la transmisión de información como una cuestión de territorio. En este trabajo, se analizan secuencias de aserciónacuerdo en conversaciones y entrevistas con el fin de mostrar que los mecanismos de atenuación e intensificación empleados por los hablantes funcionan como huellas de la interpretación que hacen los interlocutores de la situación en términos de posicionamiento epistémico. Se argumenta que existen casos de congruencia epistémica –cuando los interlocutores convergen en su interpretación de la situación– y casos de incongruencia –cuando los hablantes no coinciden y, debido a ello, se produce una negociación de los términos del acuerdo–.
In the last decade, a number of studies within Conversation Analysis have focused on epistemic primacy in interaction. The studies interpret information transfer as a matter of territory. This paper focuses on the analysis of assertion-agreement sequences in conversations and interviews in order to show that the use of mitigation and intensification strategies can be related to the interpretation of the situation, in terms of epistemic positioning, by the speakers. It is argued that there are cases of epistemic congruence –where speakers agree on their interpretation of the situation– and cases of incongruence –where speakers do not agree and, therefore, there is negotiation of the terms of agreement–.
