Acceso usuarios
Sultana Wahnón Bensusan 
Este trabajo discute la extendida imagen de Roland Barthes como pensador ajeno y hasta antagónico a la interpretación, presentándole, por el contrario, como el autor de una de las contribuciones más importantes del siglo XX a la hermenéutica literaria. La hipótesis central es que Barthes se mantuvo siempre a distancia del cientificismo estructuralista, reservando un espacio propio a la tarea crítico-literaria y, por ende, a la interpretación. Se propone también entender Crítica y verdad como un explícito giro hermenéutico en la producción barthesiana, bajo la influencia de la hermenéutica del símbolo de Paul Ricoeur. Se destaca, por último, la rectificación que Barthes imprimió a su propio concepto de crítica literaria en S/Z, libro donde se contendría la más completa y decisiva aportación del autor a la teoría de la interpretación literaria. Al mostrar la necesidad interna de esta evolución barthesiana, el trabajo se propone, además, arrojar luz sobre lo que, todavía a día de hoy, debería ser una hermenéutica específicamente adaptada, no solo al plural del texto contemporáneo, sino también a la pluralidad o multiplicidad de escrituras o poéticas literarias.
This paper takes a stand against the commonplace understanding of Roland Barthes as indifferent or even hostile to interpretation; on the contrary, he is to be credited with having made one of the most relevant contributions to literary hermeneutics in the 20th century. The main hypothesis is that Barthes kept himself at a distance from structuralist scientificism, in order to leave room for the task of literary criticism and consequently for interpretation. Besides, I suggest understanding Criticism and Truth as an explicit hermeneutical turn in Barthes’s work, under the influence of Paul Ricoeur’s hermeneutics of the symbol. Lastly, Barthes’s rectification of his concept of literary criticism in S/Z comes to the foreground. S/Z contains the most developed and decisive contribution by Barthes to the theory of literary interpretation. By showing the internal necessity of such an evolution in Barthes’s work, the paper aims at shedding light on the desideratum –still pending– of a hermeneutics specifically adapted not only to the plural of the contemporary text but also to the plurality or rather multiplicity of literary écritures and poetics.
