Acceso usuarios
Renata Londero 
Este artículo analiza tres comedias de privanza áureas protagonizadas por el primer privado de la historia española, Álvaro de Luna, valido de Juan II de Castilla: La privanza y caída de don Álvaro de Luna, de Damián Salucio del Poyo (que se estrenó en 1601), y las dos comedias de Antonio Mira de Amescua, La próspera fortuna de don Álvaro de Luna y adversa de Ruy López de Ávalos, escrita en 1618-1621, y La adversa fortuna de don Álvaro de Luna, compuesta entre 1621 y 1624 y representada en 1624. Se pretende mostrar cómo los dos comediógrafos utilizan sus fuentes históricas y literarias medievales, al reconstruir la edad de Juan II, para reprobar los excesos del poder en mano del privado (Poyo) o bien defenderlo y alabarlo (Mira), incidiendo en la inconstancia de la fortuna mudable, con vistas a un adoctrinamiento de la casa real de Austria (Felipe III, sobre todo) y de sus omnipotentes favoritos (el Duque de Lerma, Rodrigo Calderón, el Conde-Duque de Olivares).
This article analyzes three XVIIth-century comedies of privanza whose protagonist is the fi rst “privado” of Spanish history, Álvaro de Luna, Juan II of Castile’s “valido”: La privanza y caída de don Álvaro de Luna, by Damián Salucio del Poyo (fi rst represented in 1601), and two comedies by Antonio Mira de Amescua, La próspera fortuna de don Álvaro de Luna y adversa de Ruy López de Ávalos, written in 1618-1621, and La adversa fortuna de don Álvaro de Luna, composed between 1621 and 1624 and performed in 1624. The main aim is to show how both dramatists use their medieval historical and literary sources, while reconstructing Juan II’s age, in order to criticize the privado’s excessive power (Poyo) or otherwise to defend and praise him (Mira), while underlining the inconstancy of mutable fortune, and thus indirectly indoctrinating the Habsburg royal house (especially, Felipe III) and its almighty favourites (the Duke of Lerma, Rodrigo Calderón, the Count-Duke of Olivares).
