Acceso usuarios
Théophile Ambadiang 
Las propuestas formuladas en torno a la formación de diminutivos, la asignación del acento, la formación del plural y las llamadas marcas de palabra en el ámbito de la morfología nominal del español remiten en último término a la estructura morfológica de los sustantivos españoles. Los estudios más relevantes en torno a esta última tienen un enfoque fonológico (cf. Harris, 1983, Roca, 1989, Baković, 2014, entre otros) o morfológico (cf. Hooper y Terrell, 1976, Harris, 1991, 1992, Bermúdez-Otero, 2006, 2007 y Bonet, 2006, entre otros), dependiendo de la na-turaleza de los criterios en los que basan sus generalizaciones. Intentamos mos-trar que los análisis propuestos en estos estudios tienden a poner en tela de juicio cualquier caracterización de los segmentos finales de las formas nominales basada en rasgos propiamente morfológicos, en contradicción con propuestas como las de Lloret (2013), Mel’čuk (2013) y Roca y Feliú (2002). Por otro lado, algunos datos ponen de manifiesto que, en uno o diversos procesos morfológicos, formas idénticas en sus segmentos finales y su patrón acentual se pueden comportar de manera diferente, asemejarse en su comportamiento formas dispares en sus seg-mentos finales y su patrón acentual, e incluso presentar un sustantivo dado un comportamiento diferente.
Datos de este tipo muestran las limitaciones de las propuestas que acabamos de mencionar y, sobre todo, la importancia de la variabilidad estructural de los sustantivos españoles para su representación morfológica. Esa variabilidad motiva el intento de integrar en cierta medida, reinterpretándolas, las aportaciones de esas propuestas. A este efecto, examinamos las fuentes de la variabilidad que se ob-serva en las formas nominales del español antes de estudiar su alcance, el estatus y las funciones de los segmentos vocálicos (pre)finales, así como las implicaciones de nuestras observaciones que, según intentamos mostrar, dan pie a una repre-sentación morfológica más sistemática y consistente de los sustantivos españoles.
The proposals formulated about diminutive formation, stress assignment, plu-ral formation and the so-called word markers in the domain of Spanish nomi-nal morphology refer ultimately to the morphological structure of the Spanish nouns. The most relevant studies have a phonological (Harris 1983, Roca 1989, Baković 2014, among others) or morphological basis (Hooper and Terrell 1976, Harris 1991, 1992, Bermúdez-Otero 2006, 2007 and Bonet 2006, among others), depending on the nature of the criteria on which their generalizations are ba-sed. We try to show that the analyzes proposed in these studies tend to call into question any characterization of the final segments of the nominal forms based on properly morphological traits, in contradiction with proposals such as Lloret (2013), Mel’čuk (2013) and Roca and Feliú (2002). On the other hand, some data show that, in one or several morphological processes, forms identical in their fi-nal segments and their accentual patterns may behave differently, whereas forms differing in their final segments and their accentual patterns may show the same behavior in such processes and, moreover, a single noun may behave differently in the same conditions.Data of the latter type show the limitations of the proposals just mentioned and, above all, the importance of the structural variability of the Spanish nouns for their morphological representation. This variability motivates the attempt to inte-grate to a certain extent, reinterpreting them, the contributions of these proposals. To this end, we examine the sources of variability observed in Spanish nominal forms before studying their scope, as well as the status and functions of the(pre) final vowels, and the implications of our observations which, as we intend to show, motivate a more systematic and consistent morphological representation of Spa-nish nouns.
