Acceso usuarios
Este artículo analiza el posicionamiento de Martín Vázquez Siruela ante los falsos cronicones de Román de la Higuera en dos momentos de su vida. Primero entre 1639 y 1640, cuando trabajó como secretario del obispo de Jaén, Baltasar de Moscoso y Sandoval, dirigiendo una red de eruditos que se dedicaban a la redacción de tratados de historia eclesiástica; después entre 1650 y 1658, cuando el cabildo sevillano le encomendó la revisión de sus Oficios. A partir de un estudio de cartas recibidas y mandadas, mostramos cómo en ambos momentos utilizó los falsos cronicones para promover el culto de reliquias de santos, y se apoyó en pruebas materiales falsificadas para “probar” la fiabilidad de estos textos apócrifos. Durante la segunda etapa era perfectamente consciente de la falsedad de buena parte de las informaciones transmitidas en los cronicones, pero decidió seguir defendiéndolos, al considerar que el interés superior de la Iglesia lo requería.
On étudie dans cet article la position de Martín Vázquez Siruela à l’égard des fausses chroniques de Román de la Higuera à deux moments de sa vie. D’abord entre 1639 et 1640, quand il travailla comme secrétaire de l’évêque de Jaén, Baltasar de Moscoso y Sandoval, et dirigea dans cette ville un réseau d’érudits qui se consacraient à l’écriture de traités d’histoire ecclésiastique ; ensuite entre 1650 et 1658, quand le chapitre de la cathédrale de Séville le chargea de réviser ses Offices. À partir d’une étude de lettres reçues et envoyées, on montre que pendant ces deux étapes il utilisa les fausses chroniques pour promouvoir le culte des reliques de différents saints et qu’il s’appuya sur des preuves matérielles falsifiées pour « prouver » la fiabilité de ces chroniques pourtant apocryphes. Lors de la deuxième étape, il était parfaitement conscient de la fausseté de la plupart des informations transmises par les chroniques, mais il décida de continuer à les défendre, parce qu’il considérait que tel était l’intérêt supérieur de l’Eglise.
