Acceso usuarios
Miguel Pérez Pereira 
El autor realiza una revisión crítica del artículo de Llinàs-Grau. En primer lugar critica el rudo estilo empleado por Llinàs-Grau cuando hace referencia a los puntos de vista de otros autores, especialmente en relación a dos nociones. La primera es la idea de que hay cambios cualitativos en el desarrollo desde un estadio sin conocimiento gramatical a otro más avanzado en el que los niños ya muestran conocimiento gramatical. La segunda es la idea de que los niños atienden al input lingüístico y lo procesan, trabajando mentalmente sobre el lenguaje.
Posteriormente, el autor comenta la debilidad metodológica del artículo de Llinàs-Grau y su desinterés por la presentación de los datos y por la forma en que son obtenidos. Las observaciones anecdóticas no son uficientes para apoyar hipótesis sobre la existencia de un determinado conocimiento gramatical. El proceso de obtención de datos y de selección de los datos para los análisis que se van a realizar son de importancia crucial, tal como muestra el autor en varios ejemplos que se comentan. Entre ellos están la no existencia de un estadio de sujeto no explícito en el lenguaje inicial de niños hispano-parlantes, el carácter basado en items léxicos de las primeras combinaciones de palabras, la adquisición de la categoría verbal en niños bilingües catalanes, y el uso de las primeras combinaciones de palabras en niños gallegos con diferente grado de visión. La cuestión de la productividad de formas y estructuras es considerado de vital importancia para la investigación de la adquisición del lenguaje. Cuando se adoptan criterios más estrictos, los cambios parecen ser más graduales. El autor también discute el papel de la imitación en el desarrollo inicial del lenguaje. Finalmente el autor critica el proceso seguido por Llinàs-Grau para dar apoyo a la teoría del Programa Minimalista, y aboga por actitudes menos dogmáticas y más abiertas en la investigación de la adquisición del lenguaje
The author reviews the paper presented by Llinàs-Grau. In the first place he criticizes the harsh style used by Llinàs-Grau in reference to other authors' points of view, particularly in relation to two notions. The first is the idea that there are qualitative changes in development from a stage when children do not show grammatical knowledge to a more advanced stage in which grammatical knowledge is shown. The second is the idea that children pay attention to linguistic input and process it, which requires that children work mentally with language.
Later on, the author comments on the methodological weakness of Llinàs-Grau' article and her lack of interest in presentation of data and the way those data are obtained. Anecdotal observations are not enough to support hypotheses on the existence of given grammatical knowledge. The process of gathering data and selection of data for the analysis to be carried out are of crucial importance, as different examples which are discussed by the author demonstrate. Among those examples are the non-existence of a non-overt subject stage in early Spanish children's language development, the item-based nature of first combinations of words, the acquisition of the verb category by Catalan bilingual children, or the use of first combinations of words by Galician children with different degrees of vision. The point of productivity of forms or structures is crucial for language acquisition research. When strict criteria are adopted, changes seem to be more gradual. The role of imitation in first language development is also discussed by the author. Finally the author criticizes the process followed by Llinàs-Grau to give support to the Minimalist Program theory, and pleads for less dogmatic and more open attitudes in language acquisition research
