Acceso usuarios
Samuel Mateus
El "decirlo todo" o el "hablar con franqueza" (parresia) nos obligan a la necesidad de definir los límites de la retórica. En la época clásica tanto la parresia como la retórica eran actividades discursivas incompatibles entre si. No obstante, algunas actividades comunicativas modernas vinieron a reconfigurar este espacio de mutua exclusión. Ante las transformaciones que la retórica sufrió con la intensificación de la mediatización urge evaluar el grado de influencia entre la retórica y la parresia. En este artículo se describe un espacio contemporáneo de reciproca asignación entre retórica y parresia. Por un lado, la parresia aparenta manifestarse retóricamente en el discurso publicitario a través de su inclusión como tropo retórico, siendo incluso una figura indispensable de la elocución retórica del punto de vista del pathos. Por otro lado, la parresia parece manifestarse en la propia actividad profesional y deontológica del periodismo como un tipo de discurso intrínseco a la propia legitimidad del periodista. De este modo, se remarca la posibilidad de una retórica de inclinación parrésica.
The free-speech or to speak boldly (parrhesia) calls our attention to the need to define the boundaries of rhetoric. In the classical conception, parrhesia and rhetoric were placed as discursive activities incompatible with each other. However, some distinctly modern communication activities have changed this space of mutual impossibility. Given the changes that rhetoric has suffered with mediatization, it is urgent to ponder the degree of influence between rhetoric and parrhesia. This paper describes today's reciprocal influence between rhetorical and parrhesia. On the one hand, parrhesia appears to manifest itself rhetorically in advertising discourse as a rhetorical trope and being an indispensable figure of elocution from a pathos's point of view. On the other hand, parrhesia seems to manifest itself in the professional and ethical practice of journalism as a kind of intrinsic speech that legitimizes journalist activity. Thus, the paper emphasizes the possibility of a Rhetoric of Parrhesic effect.
O dizer-tudo ou franco-falar (parrhesia) chama-nos a atenção para a necessidade de definir as fronteiras da retórica. Na concepção clássica, parrhesia e a retórica colocavam-se como actividades discursivas incompatíveis entre si. No entanto, algumas actividades comunicacionais marcadamente modernas vieram reconfigurar este espaço de mútua anulação. Perante as transformações que a retórica sofreu com a intensificação da mediatização urge equacionar o grau de influência entre retórica e parrhesia. No que se segue, descreve-seum espaço hodierno de recíproca afectação entre retórica e parrhesia. Por um lado, a parrhesia aparenta manifestar-se retoricamente no discurso publicitário através da sua inclusão enquanto tropo retórico, sendo inclusivamente uma figura indispensável da elocução retórica do ponto de vista do pathos. Por outro lado, a parrhesia parece manifestar-se na própria prática profissional e deontológica do jornalismo como um tipo de discurso intrínseco à própria legitimidade do jornalista. Deste modo, sublinha-se a possibilidade de uma retórica de pendor parrhésico.
