Acceso usuarios
La atribución intelectual de los textos científicos está asociada con imperativos de la ciencia como la precisión, la reproductibilidad y la responsabilidad legal, y constituye una dimensión retórica relativa al ethos del orador, que -según Aristóteles (1999: 1356a, 13)- es casi "el más firme medio de persuasión" de los discursos políticos, aunque -como pretendo mostrar- incide también en la producción de confianza (pistis) en el destinatario del texto científico. En el análisis del presente trabajo considero, de manera general y con base en la lingüística, tres formas de manifestación de la atribución intelectual: 1) atribución explícita a un conceptualizador específico, 2) atribución indirecta o atenuada a conceptualizadores inespecíficos, y 3) atribución implícita, mediante afirmaciones categóricas que amplían las posibilidades inferenciales acerca de la fuente del contenido proposicional. Los científicos se valen de ellas para mostrar su posicionamiento autoral y para ganar credibilidad autoral explotando la confiabilidad y la autoridad que sus lectores atribuyen a las diferentes fuentes enunciativas. Sin embargo, la atribución intelectual no descansa solo en recursos formales, sino también en las expectativas que imponen las prácticas sociales específicas. Muestro también cómo la lingüística constituye una herramienta muy útil que permite profundizar en la dimensión ética de la retórica en los textos científicos.
The intellectual attribution of scientific texts is associated to imperatives of science such as precision, reproducibility and legal responsibility, and constitutes a rhetorical dimension related to the ethos of the speaker, which -according to Aristotle (1999: 1356a, 13)- is almost "The strongest means of persuasion" of political discourses, although -as I intend to show- also affects the production of trust (pistis) in the recipient of the scientific text. In the analysis of this paper I consider, in a general way and based on linguistics, three forms of manifestation of intellectual attribution: 1) explicit attribution to a specific conceptualizer, 2) indirect or mitigated attribution to nonspecific conceptualizers, and 3) implicit attribution, through categorical assertions that expand the inferential possibilities about the source of the propositional content. Scientists use them to show their authorial stance and to gain authorial credibility by exploiting the reliability and authority that their readers attribute to the different enunciative sources. However, intellectual attribution rests not only on formal resources, but also on the expectations imposed by specific social practices. I also show how linguistics is a very useful tool that allows deepening the ethical dimension of rhetoric in scientific texts.
