Acceso usuarios
Verónica Hernández Landa Valencia
Este artículo ofrece un estudio de los puntos de convergencia entre novelas históricas, discursos conmemorativos y artículos de opinión, en cuanto al recurso a estrategias persuasivas para difundir o contrarrestar posturas ideológicas, en el periodo de la República Restaurada en México, entre 1867 y 1870. Asimismo, evidencia ciertas divergencias en el uso de recursos retóricos, que se explican en función de la adscripción ideológica de cada discurso. El contexto que permite comprender estas convergencias y divergencias es el debate entre liberales y conservadores en torno al papel de la Iglesia en la vida pública, el cual conlleva una interpretación particular de las relaciones entre el pasado colonial y el presente de la República Restaurada. El corpus lo constituyen, por un lado, textos en que la Inquisición funge como paradigma de un pasado supuestamente dominado por el autoritarismo eclesiástico, y a través del cual los discursos liberales pretenden demostrar los beneficios de la secularización en el siglo XIX; por otro, escritos de conservadores que contrarrestan el argumento basado en el ejemplo para así cuestionar la necesidad de la secularización, o promover una reconciliación con el pasado. Al final se ofrece una reflexión en torno a las posibles razones por las que la capacidad persuasiva de los discursos liberales resultó considerablemente mayor que la de los conservadores.
This paper offers a study about the meeting points of historical novels, commemorative speeches and columns regarding the use of persuasive strategies to spread or counter ideological positions in the period called Restored Republic, from 1867 to 1870. Also, it shows certain divergences in the use of rhetorical sources, which can be explained in terms of the ideological adscription of each discourse. The context that allows us to understand the similarities and the divergences is the debate among liberals and conservatives concerning to the roll of Church in the public life, a debate that entails a peculiar interpretation referring to the relation between the colonial past and the present of the Restored Republic. The corpus is constituted, in first instance, by texts in which the Inquisition performs as an example of a past supposedly dominated by the ecclesiastic authoritarianism, through which the Liberal speeches pretend to demonstrate the benefits of the secularism in the 19th century; in second, by conservative writing that counteract the argument based on that example, aiming to stop the secularization process, or to promote a reconciliation to the past. At the end, I consider some reasons that could explain why the persuasiveness of liberal speeches turned out considerably stronger than the one of the conservatives.
