Acceso usuarios
Cierta parte de la crítica concuerda en definir La gran Cenobia como una tragedia histórica que, en palabras de Arellano, «ejemplifica casos de fortuna, los efectos de la ambición, del poder y la violencia, frente a la lealtad y la dignidad», ya que en esta obra, absolutamente todos los personajes experimentan por lo menos un cambio de destino. De ahí que se pueda leer la trayectoria de la reina como ejemplar de las virtudes cristianas que la corriente neoestoica suele atribuir al monarca ideal. Pero otra vertiente de la crítica, siempre desde una perspectiva políticomoral, saca conclusiones muy diferentes, demostrando que la responsabilidad personal constituye el argumento de la tragedia, y que Cenobia dista mucho de ser una figura de reina perfecta. A medio camino entre estas apreciaciones, mostraré cómo la trayectoria dramática de la reina de Palmira escapa de todo patrón unívoco gracias a una modalidad específica de Fortuna: la ocasión.
A certain part of Calderonian criticism agrees to define La gran Cenobia as a historic tragedy that, in Arellano’s words, «exemplifies some fortune cases, and the effects of ambition, power and violence in contrast with loyalty and dignity», since in that play, all the characters experience different fateful adventures. That’s why the queen’s trajectory may be seen as exemplary of the Christian virtues that the neostoic school usually attributes to the ideal monarch.
But another part of criticism, still from a politicomoral point of view, concludes that personal responsibility is the main theme of that very tragedy, and that Cenobia stays very far from being a perfect queen. Amongst these two different view points, I’ll demonstrate how the Palmyrian queen’s dramatic evolution does escape from its singular trajectory thanks to a specific modality of Fortune, also known as “occasion”.
