Acceso usuarios
Diego Bentivegna
En este artículo, me detengo en la serie de escritos en prosa publicados por el poeta peruano César Vallejo en diferentes medios gráficos del mundo hispano (Mundial, Variedades, Amauta, Nosotros, Bolívar) desde su exilio europeo. Me detengo especialmente en la serie de escritos que Vallejo publica en el período de su mayor acercamiento al materialismo histórico y de su compromiso comunista, período escandido por los viajes a la Unión Soviética, entre 1928 y 1931. Pongo el acento en mi análisis en las estrategias de apropiación del discurso del materialismo histórico que ponen en juego estos escritos. Mi hipótesis es que Vallejo no lleva adelante en sus escritos una mera copia de los contenidos del marxismo tal como se planteaba en su época, sino que desarrolla en ellos una visión peculiar del materialismo histórico como concepción del mundo centrada en la praxis y como filología de lo viviente. De esta manera, sostengo que los textos de Vallejo dialogan con posiciones de teóricos marxistas que están planteando cuestiones similares en ese período, como José Carlos Mariátegui, Antonio Gramsci y Rodolfo Mondolfo. A partir de estos planteos iniciales, amplío mi análisis a las implicancias biopolíticas y glotopolíticas de la concepción de praxis como filología viviente desplegada en los escritos de Vallejo de esa misma etapa.
In this article, I focus on the series of prose writings published by the peruvian poet César Vallejo in different graphic media of the hispanic world (Mundial, Variedades, Amauta, Nosotros, Bolívar) from his european exile. I dwell especially on the series of writings that Vallejo published in the period of his closest approach to historical materialism and his communist commitment, a period marked by travel to the Soviet Union, between 1928 and 1931. I put the accent on my analysis in the strategies of appropriation of the discourse of historical materialism that put into play these writings. My hypothesis is that Vallejo does not carry forward in his writings a mere copy of the contents of marxism as it was posed in his time, but develops in them a peculiar vision of historical materialism as a worldview centered on praxis and as a philology of the living. In this way, I maintain that Vallejo’s texts dialogue with positions of marxist theorists who are raising similar questions in that period, such as José Carlos Mariátegui, Antonio Gramsci and Rodolfo Mondolfo. From these initial statements, I expand my analysis to the biopolitical and glotopolitical implications of the conception of praxis as a living philology displayed in Vallejo’s writings of that same stage.
