El informe de arbitraje de rechazo: su microvariación según los tipos de evaluador

• César Astudillo ; Paula Cabezas ^[1] ; Omar Sabaj ^[1] ; Germán Varas ^[2]
  1. [1] Universidad de La Serena

     Universidad de La Serena

     La Serena, Chile

     
  2. [2] Pontificia Universidad Católica de Chile

     Pontificia Universidad Católica de Chile

     Santiago, Chile

     
• Localización: Literatura y lingüística, ISSN 0717-621X, ISSN-e 0716-5811, Nº. 39, 2019, págs. 301-323
• Idioma: español
• DOI: 10.29344/0717621x.39.2015
• Títulos paralelos:
  • The rejecting peer review reports: its microvariation according to the type of referees
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Analizamos Informes de Arbitraje en los que se recomendaba rechazar la publicación de los manuscritos enviados a una revista chilena de humanidades. Buscamos establecer si estos informes variaban según dos atributos de los evaluadores: el número de publicaciones y el tipo de participación en la revista. Los resultados muestran que, independientemente de su estatus, al rechazar un artículo de investigación científica los árbitros realizan evaluaciones centradas en todo el artículo y que los propósitos comunicativos característicos son describir, describir error y describir lo que falta.

  • English

    We analyzed reports in which it was recommended to reject the publication of manuscripts sent to a Chilean humanities journal. We sought to establish whether these reports varied according to two attributes of the referees: the number of publications and the type of participation in the journal. The results show that, regardless of their status, when rejecting an article of scientific research, the referees make evaluations centered on the article as a unit. Descriptions, descriptions of errors, and descriptions of what is missing are the most frequent communicative purposes in this genre