Acceso usuarios
Nieves Rosendo, Domingo Sánchez-Mesa Martínez 
En este artículo se revisa el debate teórico sobre la relación y función de la adaptación en el tipo de diseño narrativo distribuido denominado “transmedia storytelling” (Jenkins 2003, 2006, 2009). Dicha revisión permite matizar y hasta corregir una oposición establecida en el primer momento de desarrollo del discurso “mainstream” sobre el TS (Jenkins 2003, Long 2007, Gómez 2007) según la cual la adaptación no sería un tipo de estrategia propia o recomendable en dicho tipo de narrativas. Siguiendo a Christy Dena, se identifican varias razones, de orden más bien pragmático, para aquella oposición inicial. Posteriormente se cuestiona la reducción del concepto de adaptación al de un grado inferior extremo en el espectro entre “repetición” y “expansión”, para entenderla como práctica de transferencia cultural más amplia y compleja. El texto profundiza también en las consecuencias de este debate a la luz de la discusión previa del Proyecto de investigación Nar-Trans sobre la dimensión intermedial de la transmedialidad, la concepción desmaterializada de “medio” de la teoría sobre el “transmedia storytelling” y de la transmedialidad misma como tendencia centrada en la construcción de mundos narrativos a través del flujo aparentemente sin resistencia de contenidos demediados (Sánchez-Mesa y Baetens 2017; Baetens y Sánchez-Mesa 2019).
This article reviews critically the theoretical debate on the role of adaptation in “transmedia storytelling” as a kind of distributed narrative design across different media (Jenkins 2003, 2006, 2009). This revision finally contradicts and corrects an oposition established at an early stage of the mainstream discourse on transmedia storytelling (Jenkins 2003, Long 2007, Gomez 2007) according to which adaptation was not part or an adequate strategy for this kind of narratives. Following Christy Dena, various reasons are identified for such a dicotomy. Next, the limitation of adaptation as an extreme minimum degree between “repetition” and “expansion” is criticised in order to understand it as a broader and more complex cultural transfer practice. The text goes deeper into the consequences of this debate continuing the theoretical positions developed during the research project Nar-Trans, that is, tackling issues such as the intermedial dimension of transmedialization processes, the inmaterialization of media operated within the transmedia storytelling theory as transmediality itself turns out to be more depending on storyworlds building through the permanent flux of demediated contents (Sánchez-Mesa & Baetens 2017; Baetens & Sánchez-Mesa 2019).
