Acceso usuarios
Oviedo, España
La réplica de Arnaldo a Clodio (Persiles, I, 16) compone un deliberado juego con las nociones de ‘alabanza’ y ‘vituperio’ y sus relaciones con determinados conceptos axiológicos. Por otra parte, el contenido global que arroja todo este diseño textual, ironiza especialmente con el éthos de Clodio y su conducta ulterior en la trama. Las singulares características del pasaje pudieran haberse inspirado en proverbios latinos, habida cuenta de los repertorios paremiológicos de Polidoro Virgilio (1498) y Erasmo (1500), que implantaron durante el Renacimiento un floreciente género de exégesis. Pues bien, el presente artículo, tras un bosquejo de esta clase de influjo en el Persiles y de su desarrollo cervantista, trata de explicar la originalidad de 1, 16, a tenor de la posible influencia de 3 adagios sacros «polidorianos» (los n.os 474, 477 y 478), estableciéndose una jerarquía entre los hipotextos, ya que cada uno aporta su particular grado de elaboración al pasaje.
Arnaldo’s reply to Clodio (Persiles, I, 16) composes a deliberate game with the notions of ‘praise’ and ‘vituperation’ and their relations with certain axiological concepts. On the other hand, the general content of this text is particularly ironic towards Clodio’s ethos and his moral conduct later in the plot. The singular features of the passage could have been inspired by Latin proverbs, for instance the paremiological antologies of Polidoro Virgilio (1498) and Erasmus (1500), who implanted a flourishing genre of exegesis during the Renaissance. Thus, the present article, after an outline of such influence on the Persiles and its Cervantist development, explains the originality of 1, 16, according to the possible influence of 3 “Polidorian” sacral adages (numbers 474, 477 and 478), in order to establish a taxonomy among the hypotexts, since each one of them has elaborated the passage to a particular degree.
