Acceso usuarios
María Angélica Semilla Durán
Dentro de la serie de textos que constituyen las múltiples representaciones de las mitologías peronistas en la literatura argentina, el artículo que presentamos se propone analizar dos en particular: El Campito, de Juan Diego Incardona (2009), y “La infección vanguardista”, de Daniel Guebel uno de los relatos que integran La carne de Evita (2012). Para ello tomamos como punto de partida ciertos conceptos empleados por Ernesto Laclau en su teorización acerca del populismo, así como la reflexión de Selma Sferco sobre las analogías posibles entre el movimiento peronista y la noción de barroco aplicada a la literatura. Se trata de mostrar cómo, en ambos textos, los rasgos barrocos del discurso y de las construcciones simbólicas reproducen las lógicas internas del populismo y, muy particularmente, del peronismo. La articulación de elementos disímiles en aras de un objetivo común hegemónico se manifiesta en el libro de Incardona a partir de una cartografía imaginaria que modula la ocupación del territorio según los objetivos políticos; en el caso del relato de Guebel, lo que converge en la construcción utópica del arte son temporalidades heterogéneas que, al fundirse, abren un espacio de eternidad. Ambos textos, por otra parte, incluyen una reflexión metatextual que es también política: el uno por poner en escena los mecanismos de construcción del mito, el otro por explicitar los desafíos discursivos que requiere su representación.
This paper analyze two texts that are part of the series of representations devoted to Peronist mythologies in Argentine literature: El Campito, by Juan Diego Incardona (2009), and “la vanguardista infección” , by Daniel Guebel, one of the stories collected in La carne de Evita (2012). Iwill take some concepts used by Ernesto Laclau, as well as Selma Sferco’s reflection, which reveals a certain number of analogies between the Peronist movement and the notion of Baroque applied to Literature. The aim is to show how, in both texts, the baroque features of discourse and symbolic constructions reproduce the internal logic of populism and, in particular, Peronism. The articulation of disparate elements in order to achieve a common hegemonic objective is manifested in Incardona’s book through an imaginary cartography that modulates the occupation of the territory according to political objectives; in the case of Guebel’s narrative, it is heterogeneous temporalities that converge in the utopian construction of folk art and, by merging, open up a space of eternity. Both texts, on the other hand, include a metatextual reflection that is also political: one because it depicts the construction mechanisms of the myth; the other because it explains the discursive challenges required by its representation.
