Acceso usuarios
Lorena Martín García
El principal objetivo de esta investigación radica en la propuesta de una nueva clasifi cación de las metáforas cognitivas vivas, basándonos en los trabajos de Lakoff y Johnson (1980) y de Iñesta Mena y Pamies Bertrán (2002). A diferencia de estos investigadores, nosotros no elaboramos una clasifi cación apriorística, sino que partimos de los ejemplos de un corpus oral, el corpus PRESEEA de Granada (Moya Corral 2007, 2008, 2009). El modelo que hemos utilizado para la elaboración de nuestra clasifi cación ha sido fundamentalmente el de Iñesta Mena y Pamies Bertrán (2002). A partir de ahí, hemos visto necesaria la propuesta de una nueva clasifi cación en la que se distingan las metáforas vivas de las metáforas fraseologizadas, y donde se establezcan las metas más productivas según el uso que los hablantes hagan de ellas, pues esta es una de las carencias del modelo de Iñesta y Pamies. En este sentido, las metas que introducimos son las relativas al TIEMPO, a la MENTE, al AMOR, a la SALUD y al OBJETO. Además, en esta clasifi cación tampoco introducimos la fraseología y, sin embargo, Iñesta y Pamies mezclan ambos tipos de datos porque, en muchas ocasiones, los límites no son discretos. Hemos comprobado que el uso de las unidades fraseológicas es muy elevado con respecto al uso de las metáforas –5.434 unidades fraseológicas frente a 991 metáforas–. Por otra parte, para comprobar si las variables sociolingüísticas infl uyen en el uso de las metáforas habría que ampliar la muestra en un futuro y hacer el estudio con la totalidad de la muestra del corpus de Granada. También sería muy interesante comparar esta muestra con la de corpus americanos para llegar a conclusiones más defi nitivas.
Th e main purpose of this study is to create a new classifi cation of living cognitive metaphors, based on the studies carried out by Lakoff ’s and Johnson (1980) and also those by Iñesta Mena and Pamies Bertrán (2002). Unlike these researchers, we do not elaborate an aprioristic classifi cation, but we depart from the examples that belong to an oral corpus:
the corpus PRESEEA from Granada (Moya Corral 2007, 2008, 2009). Th e model we use to create our classifi cation is fundamentally based on Iñesta and Pamies’ taxonomy (2002). From there, we thought it was necessary to propose a new classifi cation in which we can distinguish between living metaphors and phraseologized metaphors. We also need to establish the most productive objectives depending on how informants use them, which happens to be one of the defi ciencies we fi nd in the Iñesta and Pamies’ model. Th e objectiveswe introduce are related to TIME, MIND, LOVE, HEALTH and OBJECT. Moreover, in this classifi cation we do not introduce phraseology.
Nevertheless, Iñesta and Pamies mix both kinds of data because the limits between the two are not really clear. Th e use of phraseologized units is much higher in comparison to the use of metaphors –5.434 phraseologized units against 994 metaphors. On the other hand, to verify if sociolinguistic factors have any infl uence on the use of metaphors we would need to amplify the sample in a future study and we would need to carry out the study with the entire corpus from Granada. It would also be interesting to compare this sample with an oral American corpus to come to defi nitive conclusions.
