Acceso usuarios
Cristián Santibáñez Yáñez
, José Angel Gascón Salvador
En este trabajo se analiza comparadamente la calidad argumentativa de adultos mayores y jóvenes universitarios chilenos. Utilizando la noción y tipos de esquemas argumentativos propuestos por la teoría integrada de la estructura argumentativa (Marraud, 2013), se caracteriza la producción de argumentos de ambos grupos que dan su opinión sobre un dilema moral. Entre los hallazgos principales, cabe destacar que los porcentajes de argumentos simples y argumentos complejos en ambos grupos son sorprendentemente similares. Los adultos mayores argumentan con un nivel de complejidad equivalente al de los jóvenes (universitarios) entrevistados. Por otro lado, resulta interesante comprobar que los adultos mayores hacen un mayor uso de los argumentos de fines a medios, mientras que los jóvenes se apoyan en mayor medida en argumentos basados en reglas y normas.
In this paper, the argumentative quality of elderly people and young Chilean university students is analysed comparatively. Using the notion and types of argumentative schemes proposed by the integrated theory of argumentative structure (Marraud, 2013), the production of arguments of both groups giving their opinion on a moral dilemma is characterized. Among the main findings, it should be emphasized that the percentages of simple arguments and complex arguments in both groups are strikingly similar. Elderly people argue with a level of complexity equivalent to that of the young people (university students) interviewed. On the other hand, it is interesting to see that elderly people make greater use of end-to-means arguments, while young people rely to a greater extent on arguments based on rules and norms.
