Acceso usuarios
Juan R. Valdez, Silke Jansen
El objetivo de este estudio es examinar críticamente la obra filológicaetnográfica de varios investigadores europeos y latinoamericanos que en épocas previas aportaron consciente o inadvertidamente a la exacerbación o resolución de crisis políticas en Latinoamérica. Enfocándonos en el caso guatemalteco, intentamos determinar cuáles filólogos y etnólogos abordaron el asunto de la regulación del idioma y que reflexionaron en torno a las consecuencias políticas de intervenir en la cultura lingüística en determinados contextos regionales. Utilizando métodos del análisis crítico del discurso con un enfoque glotopolítico, contrastamos las representaciones lingüísticas y descripciones etnográficas elaboradas por varios filólogos, mayormente alemanes, que trabajaron en Guatemala con las de Rodolfo Lenz sobre el criollo hablado por un informante curazoleño y la lengua popular en Chile. Intentamos yuxtaponer la filología etnográficamente crítica de Lenz a la práctica filológica institucionalizada. Nuestros resultados demuestran que los grados de compromiso entre los filólogos y los grupos sociales estudiados variaron en función de los grados de compulsión y desapego hegemónico que sintieron dichos filólogos y el valor de una determinada lengua en los diferentes contextos de luchas sociales.
The objective of this study is to critically examine the philologicalethnographic work of several European and Latin American researchers who previously contributed consciously or inadvertently to the exacerbation or resolution of political crises in LatinAmerica. Focusing on the Guatemalan case, we try to determine which philologist and ethnologists addressed the issue of language regulation and reflected on the political consequences of intervening in the linguistic cultures of certain regions. Utilizing methods of critical discourse analysis with a glottopolitical focus, we contrast the linguistic representations and ethnographic descriptions elaborated by several, mostly German, philologists who worked in Guatemala with those of Rodolfo Lenz regarding the creole spoken by an informant from Curaçao and popular speech in Chile. We try to juxtapose Lenz’s ethnographically critical philology with the institutionalized philological practices. Our results show that the degrees of commitment between philologists and the social groups they studied varied depending on the degrees of hegemonic compulsion and detachment felt by these philologists and the value of a given language in the different contexts of social struggles.
