Acceso usuarios
Como ya es sabido, el capítulo XXXIII del Conde Lucanor aborda la cuestión crucial, y ya tratada en el III, sobre las obligaciones que los defensores deben respetar, ejemplificada con el apólogo del halcón sacre del Infante Manuel, del águila y de la garza. El comentario de Patronio (que respecto a la breve narración enmarcada resulta más desarrollado y denso de lo normal, en relación con la importancia ideológica del tema tratado) se centra principalmente en la pareja antonímica fortitudo vs pusillanimitas (de manera específica bajo la forma de la otiositas). Es esta una oposición que estructura casi todos los capítulos del Conde Lucanor consagrados a la ética guerrero-nobiliaria (y específicamente, además del III, el XVI y el XXXVII). Con respecto a los textos paralelos, el cambio del punto de vista y de la moral de la narración manuelina ha inducido sin embargo a algunos críticos, siguiendo las huellas de una apostilla de Alexander H. Krappe, a interpretar el ejemplo en clave puramente autobiográfica. Lectura “interna” y lectura “externa” no tienen por qué excluirse, con la condición de que se tenga en cuenta la particular relación de contigüidad que la compleja organización enunciativa, elaborada por don Juan Manuel en la obra, establece entre el nivel contextual y el nivel textual.
L’exemple XXXIII du Conde Lucanor, comme il est notoire, aborde la question, cruciale et déjà traitée dans le chapitre III, des obligations que les defensores sont appelés à exercer, illustrée par l’apologue du faucon sacre de l’Infant Manuel, de l’aigle et du héron. Le commentaire de Patronio (qui en dépit de la brièveté de la narration encadrée s’avère plus développé et dense que d’habitude, compte tenu de l’importance idéologique particulière du sujet traité) s’organise fondamentalement autour du couple antonymique fortitudo vs pusillanimitas (dans la forme particulière de l’otiositas), une opposition qui caractérise presque tous les chapitres du Conde Lucanor consacrés à l’éthique guerrière et nobiliaire, et notamment, outre le III, le XVI et le XXXVII. Le renversement, par rapport aux textes parallèles, du point de vue et de la morale du récit de Juan Manuel a pourtant amené une partie de la critique, dans le sillage d’une apostille pionnière d’Alexander H. Krappe, à l’interpréter d’un point de vue purement autobiographique. Une lecture “interne” et une lecture “externe” ne s’excluent pas nécessairement, à condition cependant de considérer le rapport particulier de contiguïté que l’organisation élaborée de l’énonciation mise en place par don Juan Manuel dans le Conde Lucanor institue entre plan contextuel et plan textuel.
