Acceso usuarios
Jihua Dong, Louisa Buckingham
El objetivo de este artículo es analizar las colocaciones que emplean los investigadores de Ingeniería Agronómica y Economía para marcar su posición (stance) como autores, y, así, establecer su identidad y autoridad en el discurso académico. Desde un enfoque dirigido por corpus o corpus-driven, se han recuperado en primer lugar los n-gramas de orden 2, 3, 4 y 5 de dos corpus propios compuestos por artículos científicos de Ingeniería Agronómica y Economía y, posteriormente, se han clasificado con criterios funcionales de acuerdo con las tres metafunciones de la Lingüística Sistémico-Funcional. A través de comparaciones estadísticas, se ha evidenciado que los investigadores de Ingeniería Agronómica utilizan más colocaciones de naturaleza cognitiva, actitudinal y mitigadora con mayor frecuencia, mientras que el corpus de artículos de Economía contiene un número significativamente mayor de colocaciones de carácter evidencial. Asimismo, este artículo presenta una aportación respecto a la categorización de las colocaciones que permiten marcar la posición (stance) del autor, ya que sintetiza y mejora las clasificaciones ya existentes e incorpora una dimensión de naturaleza racional dentro del concepto de stance. Los resultados obtenidos enriquecen nuestra comprensión de la variación disciplinar en el discurso académico y pueden ser de gran utilidad para la didáctica de la escritura académica en relación con el diseño del currículum y el desarrollo de materiales
This study aims to investigate the stance phrases used by agricultural science and economics scholars to establish their identity and authority in academic discourse. Adopting a corpus-driven approach, this study first retrieved 2- to 5- grams from two self-built corpora consisting of agriculture and economics research articles and then classified them functionally by following the three metafunctions in Systemic Functional Linguistics (SFL). Statistical comparisons show that agriculture researchers use cognitive, attitude, and hedging phrases more frequently, while the economics corpus contains significantly more evidentiality phrases. This paper contributes to the categorization of stance phrases by synthesizing and refining existing stance classifications and incorporating the reason-oriented dimension. The findings can enrich our understanding of disciplinary variation in academic discourse, and can inform academic writing pedagogy with respect to curriculum design and materials development
