Acceso usuarios
Marie-Hélène Maux-Piovano 
El presente estudio se centra en los cinco primeros diálogos del libro de diálogos publicado por Juan de Luna en 1619 con el título Diálogos familiares, que se inserta en la serie textual derivada de Pleasant & delightful dialogues de John Minsheu (1599). Se ponen en relación con otro grupo de cinco diálogos, publicados estos en París en 1616 a continuación de la edición monolingüe del Arte breve y compendiossa con el objetivo de demostrar que si bien el corpus de 1616 es la fuente de aquel de 1619, de ningún modo se pueden asimilar las dos series; existe una coincidencia, pero solo es parcial. Después de un análisis global de la evolución de las dos series vistas en su conjunto (fundado en los títulos, los personajes y las temáticas) se estudia más particularmente la filiación del primer diálogo de 1619 (1619-1) con respecto al primero de 1616 (1616-1) y la del segundo de 1619 (1619-2) con respecto al quinto de 1616 (1616-5). En cada caso se hace hincapié en el trabajo de reescritura entre las dos versiones, tanto para el texto en sí, poniendo de realce las modificaciones, reestructuraciones y amplificaciones como para la evolución de los personajes y de las relaciones interpersonales puestas en escena. Se llega a la conclusión de que las dos series de diálogos constituyen dos grupos distintos a pesar de las filiaciones y que la evolución entre las dos series es el resultado de un cambio de perspectiva didáctica motivado por la voluntad de Luna de adecuarse a las características de los diálogos de la serie Minsheu y de tener en cuenta las características del público discente.
This study focuses on the first five dialogues of the collection, published by Juan de Luna in 1619, under the title Diálogos familiares, which itself belongs to a series of texts, entitled Pleasant & delightful dialogues by John Minsheu (1599). These dialogues are placed alongside another group of dialogues, published in Paris in 1616, following the publication (monolingual) of Arte breve y compendiossa. The aim is to show that even if the group of texts from 1619 originates in those of 1616, they cannot to be confused with them; the similarity is only partial. After presenting an overview of how the two series develop generally (taking into account title, characterization and the themes developed), there follows as study of the first dialogue of 1619 (1619-1) in relation to the first of 16116 (1616-1) and that of the second of 1619 (1619-2) in relation to the fifth of 1616 (1616-5). In each case, we will draw attention to the rewriting that took place from one version to another, highlighting modifications, restructuring and amplifications of the text, as well as evolutions in the characters and the relationships presented. The conclusion is that the two series constitute two distinct groups (despite affiliations) and that the evolution that takes place between them is the result of a change in didactic perspective, resulting from Luna’s desire to adapt to the characteristics of the dialogues of the Minsheu series y better accord the text with the characteristics of his readership.
