Acceso usuarios
Jesús M. Díaz Álvarez 
En este artículo nos proponemos dar cuenta de las diferentes valoraciones que sobre la guerra civil española hicieron tres filósofos señeros: José Ortega y Gasset, José Gaos y Julián Marías. Primero nos ocuparemos de la centralidad de la guerra civil para los pensadores de la Escuela de Madrid en contraste con la poca presencia que tiene la reflexión sobre la misma en la filosofía europea. En segundo lugar, veremos cómo un mismo proyecto político —el republicano— fue leído de modo diferente por cada uno de los filósofos que estudiamos. Eso nos llevará a preguntarnos por las polivalentes y más que complicadas relaciones entre filosofía y política en una época como la actual, que tiende a simplificar y sobrevalorar los poderes de la theoria para conseguir acuerdos que posibiliten la convivencia. Finalmente, nos referiremos a la paradójica actitud ética que exigen las guerras civiles, en las que la neutralidad resulta más reprochable que la adhesión a uno de los bandos.
In this article we examine writing on the Spanish Civil War by three prominent Spanish philosophers: José Ortega y Gasset, José Gaos, and Julián Marías. Firstly, we focus on the centrality of the Civil War for the philosophers of the the Escuela de Madrid as opposed to the lack of attention European thinkers have shown it. Secondly, we study how a political project — the Spanish Republic — can be read differently by each of these philosophers. Their different readings will lead us to enquire about the complicated relationship between philosophy and politics in an era such as the current one that tends to simplify as well as overvalue the power of theory with a view to facilitating peaceful coexistence. Finally, we deal with the paradoxical ethical stance imposed by civil wars, in which neutrality turns out to be more reproachable than taking sides.
