Acceso usuarios
), págs. 214-235Las películas blockbuster son definidas, habitualmente, por su éxito económico. Sin embargo, nosotros, en la medida en que hemos crecido y participado en la sociedad occidental contemporánea, somos capaces de distinguir qué película es (o puede llegar a ser) un blockbuster sin necesidad de saber la cantidad de dólares que ha hecho ni la cantidad de espectadores que la han visto. Podemos decir, así, que resulta imposible colocar la taquilla en el centro de la definición del blockbuster. En el presente artículo, intentaremos profundizar en las especificidades de este género y repensar dos conceptos que han sido empleados para investigar la cultura de masas desde las perspectivas de las teorías de la recepción: las nociones kitsch (Eco) y trash (Fernández Porta). Nuestro objetivo será esbozar la particular manera en que la lógica del blockbuster se ha cristalizado en un género analógico que va más allá de –y no casa exactamente con– las taxonomías clásicas aceptadas por la teoría fílmica.
Blockbuster films have usually been defined by their economic success. However, we, as citizens nurtured and socialized in the contemporary Western world, are able to distinguish which kind of film is (or might become) a blockbuster without knowing how many millions of dollars it has made nor how many spectators have watched it. Thus, box office receipts cannot be in the center of blockbusters’ definition. In this paper, we aim to inquire into the specificities of this genre and rethink two concepts that have been used to research in mass culture through reception theory: Umberto Eco’s kitsch and Eloy Fernández Porta’s trash. Taking this into account, our main goal will be to outline the unique way blockbuster logic has crystalized into an analogic genre that goes beyond –and does not exactly match with– the classical well-known taxonomies accepted by film theory.
