Acceso usuarios
Julia Zullo
¿Qué representaciones sociales circulan actualmente sobre el último golpe de Estado en Argentina? Hace casi veinte años, nos propusimos responder a esta pregunta analizando de qué manera la prensa nacional reconstruía los principales sucesos, los actores y las relaciones de causa-efecto al referirse a la última dictadura militar argentina. En esa oportunidad configuramos un corpus con las noticias centrales que de los principales matutinos del momento habían publicado con motivo de cumplirse el vigésimo aniversario de su inicio, el 24 de marzo de 1996 (Zullo, 1999). En el transcurso de los últimos años, la pregunta dio lugar a otras investigaciones que abordaron materiales pedagógicos producidos para alumnos y docentes de escuelas primarias (Zullo, 2014, entre otros). Sin embargo, el cuadragésimo aniversario del inicio de la dictadura nos invita a replantearnos la pregunta y a retomar aquello que concluimos hace muchos años. Para ello, abordamos un corpus conformado por las ediciones de Clarín y La Nación del 24 de marzo de 2016 desde una mirada global y desde un análisis comparativo de dos editoriales que se articula en tres niveles: en primer lugar, el eje del diseño y de la organización formal desde el cual abordamos algunos aspectos gráficos de las ediciones impresas (Kress y van Leeuwen, 1996) así como también la organización macroestructural de la información (van Dijk, 1978); en segundo lugar, el eje de la organización sintáctico-semántica de los enunciados de dos artículos de opinión a partir del cual relevamos tipos de participantes, procesos y circunstancias así como también las frecuencias y tipos de transformaciones y los procesos de lexicalización y sobrelexicalización (Hodge y Kress, 1993); en tercer lugar, la configuración de los lugares enunciativos (Ducrot, 2001) de estos artículos que dan lugar a ciertos tipos de interpelación que ambos periódicos hacen a las autoridades y a la sociedad civil (Trew, 1979). Más allá de las diferencias respecto de las versiones periodísticas de hace veinte años, hallamos contrastes significativos en los modos de presentar y de organizar la información en estos dos periódicos de 2016. Sin embargo, la sistematización de estas diferencias lingüísticas no nos permite establecer diferencias ideológicas, es decir, que ambos diarios a través de diferentes estrategias lingüísticas contribuyen a una misma formación ideológica (Pechêux-Fuchs, 1975).
What social representations are currently circulating about the last coup d’état in Argentina? Almost twenty years ago, we set out to answer this question by analyzing how the national press reconstructed the main events, actors and cause-effect relationships in referring to the last Argentine military dictatorship. At that time, we set up a corpus with the central news of the moment which had been published by the morning press to commemorate the 20th anniversary of its beginning, on March 24, 1996 (Zullo, 1999). Over the last few years, the question has given rise to other research that addressed pedagogical materials produced for students and primary school teachers (Zullo, 2014, among others). However, the 40th anniversary of the beginning of the dictatorship invites us to rethink the question and to return to what we concluded many years ago. In order to do so, we study a corpus of Clarín and La Nación editions of March 24, 2016 from a global perspective; we undertake a comparative analysis of two editorials that are articulated in three levels: first, the design and the formal organization of the texts and the graphic information of printed editions (Kress and van Leeuwen, 1996), dealing with the macroestructural organization of news (van Dijk, 1978); secondly, the axis of the syntactic-semantic organization of the utterances of two articles of opinion from which we determine the participants, processes and circumstances, as well as the frequencies and types of transformations and the processes of over-lexicalization present in these texts (Hodge and Kress, 1993); thirdly, the enunciative dimension (Ducrot, 2001) of these articles, which gives rise to certain types of questioning that both newspapers make to the authorities and to civil society (Trew, 1979). Beyond the differences with respect to the journalistic versions of twenty years ago, we find significant contrasts in the ways of presenting and organizing information in these newspapers in 2016. However, the systematization of these linguistic differences does not allow us to establish ideological differences, since both diaries contribute to the same ideological formation throughout different linguistic strategies (Pechêux-Fuchs, 1975).
