Acceso usuarios
Vanina Andrea Barbeito, Julieta Murata Missagh, Silvina Peri
El presente trabajo propone como tema de estudio la descripción de la relación de concordancia en número entre el objeto indirecto presente en la estructura oracional y el pronombre dativo para estudiar la duplicación de una forma plural con el pronombre átono singular le. En particular, nos ocupamos de la comparación de casos como (1) Les voy a hacer juicio a Twitter e Instagram, en los que se manifiesta concordancia en número entre el objeto y el pronombre, y (2) No levamos a crear problemas a los diplomáticos, en los que se evidencia ausencia de concordancia. El objetivo principal es aportar evidencia que permita indagar en un posible desgaste semántico del pronombre dativo, dado que el proceso de duplicación generalizada del objeto indirecto podría provocar que el clítico de dativo se vaya convirtiendo en una especie de morfema objetivo del verbo (Company, 2006) o de legitimador de un objeto oblicuo (Navarro, 2005), y le restaría valor como participante argumental (Torres Cacoullos, 2005). Esto provocaría la ausencia de concordancia de número entre el pronombre dativo singular y su referente nominal plural. En virtud de los principios del Enfoque, la descripción de las formas se realiza con atención a los contextos reales de aparición, y el análisis implica la medición de la significación estadística y representatividad de los datos a partir de pruebas objetivas. Por lo tanto, la metodología de este trabajo instrumenta un abordaje cualitativo y cuantitativo, a partir de la recolección de corpus de textos auténticos de la prensa escrita argentina de la actualidad. Se propone analizar el problema de la falta de concordancia con atención a aquellos factores lingüísticos que puedan condicionar la aparición de dicha estrategia, tales como la inanimación y posposición del objeto indirecto con respecto del verbo, y el número gramatical del objeto directo.
This paper offers an insight on the description of the syntactic agreement between the singular dative pronoun and its nominal referent in a Spanish-written corpus. In particular, we focus on the comparison of examples such as (1) Les voy a hacer un juicio a Twitter e Instagram [I’m going to sue Twitter and Instagram] and (2) No le vamos a crear problemas a los diplomáticos [We won’t create problems for diplomats], the latter demonstrating lack of agreement. The main aim of this study is to offer evidence leading to a possible semantic depletion of the dative pronoun, given the fact that the process of generalized duplication of the indirect object may provoke that the dative clitic become a certain type of objective morpheme to the verb (Company, 2006) or a legitimizer of the oblique object (Navarro, 2005), and in turn undermine its value as argument participant (Torres Cacoullos, 2005). This would lead to the lack of agreement in number between the singular dative pronoun and its plural noun referent. Given such aim, we analyze whether the le pronoun and its noun referent are coreferential, with a view to determine if the lack of agreement furnishes evidence of a weakened referential ability of the dative pronoun. This paper seeks to examine if the clitic counts as an anaphor, in such cases in which an antecedent construction in agreement exists, or as an incorporated clitic, when no such agreement with the noun phrase serving as indirect object is offered. Following the principles of this theoretical perspective, linguistic forms are described through a careful attention to the real contexts of appearance, and their analysis includes the measurement of statistical significance and the accountability of the data through objective means. Therefore, this work methodology takes on a qualitative and quantitative approach, and resorts to the collection of corpora of authentic texts hailing from the present-day Argentinian written press.
