Acceso usuarios
Alejandro Romero Nieto
En este trabajo se presenta el análisis del funcionamiento del humor dentro de un género discursivo fuertemente reglado, como es el debate parlamentario, desde un punto de vista interaccional. En concreto, se analizan las sesiones plenarias que tuvieron lugar en la cámara regional de diputados de la Comunidad de Madrid, la Asamblea de Madrid, entre los años 2010 y 2011. El análisis se centra en aspectos como la cortesía y la actividad de imagen, entendida esta como el ethos que el político proyecta hacia su audiencia, en su doble faceta de cargo público y persona privada, y se hace especial hincapié en la manera en que las burlas inciden sobre la imagen del hablante: bien aumentándola, al presentarle como una persona ingeniosa y carismática, o bien reforzándola, al poner en evidencia los lazos de connivencia que existen entre él y los integrantes de su partido. La conclusión que extraemos es que el humor permite al hablante parlamentario mantener sus críticas dentro de los límites de lo democráticamente aceptable y, al mismo tiempo, efectuar una operación de autovalorización de la imagen, siempre con la intención de disminuir la imagen de sus adversarios políticos.
This paper aims to present an interactional analysis of the functioning of humour that occurs within a strongly regulated genre, such as parliamentary debates. In particular, the sessions, which took place in the regional chamber of Madrid, the Assembly of Madrid, between the years 2010 and 2011. The focus is set on features such as politeness and, specially, facework, which is seen as the politicians’ ethos project before their audience, both as public office and as private persons. Likewise, the analysis emphasises specifically on the way that mockery affects the speaker’s self-face: both either increasing it, by means of appearing as a witty person, or reinforcing it, by means of revealing the bonds of connivance, which may exist between him and the members of his party. The conclusion that can be extracted is that humour allows parliamentarians to keep their criticism within the boundaries of what is democratically acceptable, and at the same time to perform a self-assessment operation, with the intention of decreasing the face of their adversaries.
