Acceso usuarios
RESUMEN: Mediante una discusión articulada en torno al concepto de ideología lingüística, en este trabajo se examinan críticamente aquellos estudios que han investigado la competencia en lengua indígena en Chile. Si bien dichos estudios no definen adecuadamente su objeto de análisis, todos ellos reflejan, tanto a nivel teórico como metodológico, la influencia de las ideologías monoglósica y de la lengua estándar. Estas ideologías lingüísticas imponen al estudio de dicha competencia en lengua indígena un sesgo monolingüe y una visión de las lenguas como entidades con una forma canónica uniforme. Se argumenta que las proposiciones contenidas en los estudios de competencia no solo no se corresponden con las características sociolingüísticas presentes en situaciones de contacto, sino que también repercuten en la evaluación que se hace de los sujetos al crear e imponer externamente jerarquías y categorías de hablantes. El artículo finaliza sugiriendo una aproximación diferente al estudio de la situación sociolingüística de las lenguas indígenas en Chile que supere la fijación con una noción de competencia vagamente definida y que invite al descubrimiento, la descripción y la comprensión de las prácticas lingüísticas y los repertorios verbales y comunicativos de -y desde- los hablantes, en relación directa con sus complejas y cambiantes realidades sociales, culturales y comunicativas.
ABSTRACT: This paper critically examines studies dealing with the so-called competence in an indigenous language in Chile. Through an analysis articulated around the notion of language ideology, it is shown that these studies are shaped, theoretically and methodologically, by the influence of monoglossic and standard language ideologies. These ideologies impose a monolingual bias and a view of languages as reified, standard and homogenous on the study of competence. It is argued that the propositions contained in these studies do not reflect the sociolinguistic characteristics of contact situations in Chile and that they enforce external categories and hierarchies of speakers. It is concluded by suggesting a different approach to the study of the sociolinguistics of indigenous languages where the emphasis is not so much on an ill-defined notion of competence but on the discovery, description and explanation of language practices and communicative repertoires that include speakers’ perspectives in relation to their changing sociocultural realities.
