Acceso usuarios
Barcelona, España
, Antonio Mauriz Martínez), págs. 245-256El presente artículo pretende ofrecer una actualización acerca de la relación entre la experiencia humorística y las llamadas estéticas negativas. Desde que Aristóteles definiera la comedia como la imitación de los rasgos ridículos del ser humano, los cuales pertenecen a la categoría de lo feo, lo cómico y lo humorístico han sido muchas veces enumerados dentro de las categorías estéticas de la negatividad frente a las estéticas relacionadas con la belleza. En contraposición, se encuentran teorías como las de Theodor Lipps, quien asegura que el valor de la comicidad no es un valor estético, sino que responde a una forma de juicio distinta, como también adelantó el propio Kant. Se pretende así plantear una discusión a partir de estos dos postulados y ofrecer una posible salida.
This article aims to offer an update on the relationship between the humorous experience and negative aesthetics. Since Aristotle defined comedy as the imitation of the ridiculous traits of the human being, as a part of the ugly aesthetics, the comic and the humorous have often been listed within the aesthetic categories of negativity in front of the aesthetics related to beauty. In contrast, there are theories like those of Theodor Lipps, who assures that the value of humor is not an aesthetic value, but responds to a different form of judgment, as Kant also advanced. The aim is to propose a discussion based on these two postulates and offer a possible solution.
