Acceso usuarios
Linaloe León Baro
En este trabajo de investigación se concentran los resultados obtenidos hasta el momento con respecto al análisis de una parte del corpus total de tesis doctoral; específicamente, se trata del análisis descriptivo de 28 textos argumentativos escritos por un grupo de estudiantes de primer año de la Licenciatura en Lingüística de la Universidad de Sonora, quienes participaron en dos sesiones de trabajo con diversas actividades -como lectura, discusión oral y exposición de información-, que dieron como resultado dos versiones de textos por cada alumno. El objetivo es conocer cómo los estudiantes construyen los argumentos con los que defienden su punto de vista sobre un tema polémico general, además de revisar los cambios que pudieran presentarse entre cada una de las versiones de los escritos elaborados en las dos fases de escritura. Para ello, los textos fueron estudiados a partir de una propuesta de análisis que tiene su base en el marco pragma-dialéctico de la argumentación, la cual consiste en trasladar los textos a una versión gráfica, de forma que puede analizarse la estructura general de los textos al hacer visibles los distintos elementos argumentativos que utilizaron los estudiantes para conformar la defensa de su punto de vista. Los resultados mostraron que, en los textos de la primera sesión de trabajo, los estudiantes usaron una cantidad moderada de elementos argumentativos totales, pero la diversidad de tipos de recursos se mostró limitada. Por otra parte, en los escritos resultantes de la segunda sesión de trabajo se registró un aumento general tanto en la cantidad de elementos totales usados como en la diversidad de éstos, lo cual se reflejó principalmente en la inclusión de componentes que implican cierto grado de conciencia sobre la existencia de una audiencia crítica que puede cuestionar su postura personal
In this article we present the results of a research work done in a doctoral thesis. In this case we concentrate in the results obtained so far with respect to the analysis of a part of the total corpus of the doctoral thesis; specifically, it is the descriptive analysis of 28 argumentative texts written by a group of first-year students of Linguistics Program at the University of Sonora, who participated in two work sessions with various activities -such as reading, oral discussion and exposition of information-, which resulted in two versions of a text for each student. The objective of the research is to describe how the students elaborate the arguments to defend their points of view over a general controversial topic, as well as to analyze the changes that appeared between each version of the texts elaborated in the two phases of the composition process. Methodologically, the texts were first analyzed from a pragmatic-dialectical framework of argumentation, which consists in transferring the texts to a graphic version, so that the general structure of the texts can be then analyzed by making visible the different argumentative elements that the students used to construct the defense of their points of view. The results showed that in the texts of the first working session, students used a moderate amount of total argumentative elements, but the diversity of types was limited. On the other hand, in the texts resulting in the second working session there was a general increase, both in the amount of total elements used and in the diversity of these, which was reflected mainly in the inclusion of components that imply a certain degree of awareness about the existence of a critical audience that may question their opinion.
