Acceso usuarios
Brasil
La palabra “conflictos” es fundamental para pensar la actuación del juez y su importancia retórica en el mundo globalizado. El juez es un representante institucional del Estado, poseedor de un discurso autorizado y con derecho asegurado de lanzar al mundo una respuesta impositiva, amparado por la fuerza de la naturaleza autoritaria de las propias instituciones. Esta visión refuerza la racionalidad del juzgar, quita del juez el aspecto idiosincrático de la persona que actúa como representante del Estado, ciñe su hacer a una postura mediada por el saber institucionalizado e imprime al sentenciar un gesto que contempla sólo un ángulo del Derecho: el sesgo analítico-deductivo. Sin embargo, mantener el ethos del juez y de una institución exige constante acción retórica, que, a su vez, requiere regular correctamente el habla y las acciones de los hombres que la conducen y mueven el pathos, los aspectos pasionales necesarios para asegurar que lo que se ha dicho en torno del evento institucional es verosímil. El logos considera que todo lo que está en cuestión en la situación retórica no se refiere sólo al texto, sino al discurso, y el discurso está repleto de artimañas no siempre confesables o demostradas. El logos, pues, hace asomar factores subyacentes a la superficie textual, pues suscita, por el discurso, las artimañas que muestran cómo fue tratado un evento del mundo en un contexto específico. El compromiso de esas partes constitutivas de la tríada retórica, cuando está asociada al desarrollo de cada una de ellas, constituye la acción retórica de los hombres que representan a la institución. Del otro lado, incluso en el hacer jurídico, se encuentra fundamentalmente la doxa, el universo de las opiniones que, por tener dimensiones inmensas e, a veces, inusitadas, mueve el hacer retórico y trae la concordia o la discordia. Todos estos factores se amalgaman para la constitución del ethos del juez en situaciones de conflicto.
The word “conflicts” is fundamental to think about the judge's performance and its rhetorical importance in the globalized world. The judge is an institutional representative of the State, possessing an authorized discourse and with the assured right to launch an imposing response to the world, protected by the force of the authoritarian nature of the institutions themselves. This vision reinforces the rationality of judging, removes from the judge the idiosyncratic aspects of the person acting as a representative of the State, confines his actions to a position mediated by institutionalized knowledge and imposes a gesture that contemplates only one angle of the Law: the analytical-deductive bias. However, maintaining the ethos of the judge and of an institution requires constant rhetorical action, which, in turn, requires coherently regulating the speech and actions of the men who lead and move the pathos, the passionate aspects necessary to ensure that what has been said about the institutional event is plausible. The logos considers that whatever is at issue in the rhetorical situation concerns not only the text, but the discourse, and the discourse is replete with contrivances not always confessable or demonstrated. The logos, then, brings out factors underlying the textual surface, for it elicits, through discourse, the contrivances that show how an event in the world was treated in a specific context. The engagement of these constituent parts of the rhetorical triad, when associated with the development of each one of them, constitutes the rhetorical action of the men who represent the institution. On the other side, even in the juridical action, there is fundamentally the doxa, the universe of opinions which having immense and sometimes unusual dimensions, moves the rhetorical action and brings concord or discord. All these factors are amalgamated for the constitution of the judge's ethos in conflict situations.
