Acceso usuarios
Bernardita Eltit Concha
En este artículo propongo que tanto la figura de Francisco de Meneses, denominado comúnmente Barrabás, como Catalina de los Ríos Lisperguer, la famosa Quintrala, pueden ser leídas a partir de la clave del exceso, ya que el gobernador no hace más que llevar al límite las posibilidades del mal gobierno y la encomendera parece ser una muestra ejemplar de la impunidad de la que gozaron los miembros de las familias poderosas del siglo XVII. Ambos personajes son síntomas de la corrupción del ejercicio del poder local, sobre todo cuando logramos ponerlos en relación. Su alianza se erige en polo actancial antagónico a la persecución de la justicia en el texto construido como el cargo N°133 del juicio de residencia de Meneses, narrado por el escribano Geronimo de Ugas a partir de dos juicios que se levantaron en contra de Catalina de los Ríos en la década de 1660. Ugas se convierte en un verdadero narrador, testigo y personaje de esta obra, si advertimos el carácter eminentemente ficcional del mismo (señalado por Smietniansky para este tipo de informe). Además, encarna la función de escribano en tanto autoridad textual y testigo de lo real, posibilitando la emergencia enunciativa de otras voces, tales como las de las personas que por salvarse a sí y a los suyos huyeron de la encomienda de la Ligua buscando justicia y la voz de la propia Catalina de los Ríos, consiguiendo torcer la mano de la justicia a su favor. Pese a que el texto posee un carácter eminentemente fragmentario y formulaico, nos permite acceder de manera indirecta a estos juicios inéditos y a las configuraciones narrativas que portan en torno a una de las historias de vida más revisitadas de la historia de Chile.
In this article, I suggest that both Francisco de Meneses, commonly re-ferred to as Barrabás, and Catalina de los Ríos Lisperguer, the famous Quintrala, can be interpreted as figures of excess. While the former, as governor, drove the possi-bilities of poor governance to its limits, the latter provides a quintessential example of the impunity that members of powerful families enjoyed in the 17th century. Both characters are symptoms of the corruption of local power, particularly evident when we analyze their relationship. Their alliance can be erected on an actantial pole which opposes the judicial persecution expressed in allegation No. 133 of Meneses’s trial of residency. This text, narrated by the scribe Geronimo de Ugas, is based on two trials against Catalina de los Ríos in the decade of 1660. In this work, Ugas becomes a true narrator, witness, and character, if we consider the eminently fictional nature of the text, as Smietniansky has observed in these kinds of reports. He also personifies the scribe’s function as both textual authority and witness of reality, allowing other voices to emerge, such as those of the people who, in order to save themselves and their families, escaped the Ligua encomienda estate, as well as the voice of Catalina de los Ríos herself, succeeding in his efforts to manipulate the trial in her favor. Although the text is quite fragmentary and formulaic, it allows us to indirectly access these unprecedented trials and their narrative configurations in regards to one of the most revisited life stories in Chilean history.
