Acceso usuarios
Borough of Carlisle, Estados Unidos
El presente artículo estudia el manuscrito de La Florida del Inca publicado por Miguel Maticorena Estrada con el título «La Florida»: facsímil de un nuevo manuscrito (2015). El objetivo del estudio es corregir el estado de la crítica actual que establece que este texto fue una versión preliminar de La Florida del Inca (1605) del Inca Garcilaso de la Vega. Esta investigación sustenta que el manuscrito de Maticorena constituye un documento de trabajo elaborado por el cronista mayor de Indias Antonio de Herrera y Tordesillas durante su tarea de síntesis y adaptación de la obra del Inca para insertarla en la crónica oficial española. El estudio se divide en tres secciones. En primer lugar, se indaga en la vía burocrática por la cual Antonio de Herrera obtuvo el manuscrito inédito de La Florida del Inca que utilizó para elaborar el manuscrito encontrado por Maticorena. En segundo lugar, se realiza un cotejo entre la caligrafía presente en el manuscrito de Maticorena y algunos documentos autógrafos de Antonio de Herrera que confirma su autoría. En tercer lugar, se analizan algunos elementos del manuscrito que revelan aspectos centrales del método historiográfico de Antonio de Herrera
This article studies the manuscript of La Florida del Inca (1605) discovered and published by Miguel Maticorena Estrada with the title of «La Florida»:
facsímil de un nuevo manuscrito (2015). I discuss the current state of the criticism which establishes that the manuscript was a preliminary version of La Florida del Inca by Inca Garcilaso de la Vega. I aim to prove that Maticorena’s manuscript constitutes a summary of a completed version of La Florida del Inca created by the Spanish chronicler of Indies Antonio de Herrera y Tordesillas. Moreover, I argue that the manuscript was Herrera’s work document created with the objective of inserting Garcilaso’s work into the official Spanish chronicle. The article is divided into three sections. First, I examine the bureaucratic route by which Antonio de Herrera obtained the unpublished manuscript of La Florida del Inca that he employed to create the manuscript discovered by Maticorena. Second, I present a calligraphic comparison between Maticorena’s manuscript and Antonio de Herrera’s personal documents that confirm its authorship. Third, I analyze specific elements of the manuscript that reveal central aspects of Antonio de Herrera’s methodology of writing history
