Acceso usuarios
[1]
Madrid, España
No hay prueba alguna de que Cervantes leyera las «Noches áticas» de Aulo Gelio ni tampoco aparecen referencias explícitas al autor latino en ninguna de las obras de aquel. Sin embargo, resultaría improbable que un libro tan variado como el de Gelio, con tantos lugares comunes transmitidos gracias a intermediarios tales como Fray Antonio de Guevara, Pedro Mexía, Erasmo o Alciato, no tuviera alguna incidencia, por indirecta, irónica o dispersa que esta fuera, en el mismo «Quijote». Este trabajo revisa, sobre todo a partir de la necesaria lectura crítica de las notas al «Quijote» de Clemencín, Schevill-Bonilla, Rodríguez Marín y Rico, aquellos pasajes cervantinos donde puede considerarse que hay un correlato geliano, al tiempo que propone alguno nuevo. De manera general, ciertos lugares comunes y aforismos configuran y definen este estado de cosas. El presente trabajo supone, asimismo, una microlectura humanística de la obra cervantina.
Cervantes has not probably read the «Attic Nights» by Aulus Gellius, in fact, there is no explicit reference to the Roman writer in any of his works. However, it would be unlikely that a book as varied as that of Gellius, with so many common places transmitted thanks to intermediaries such as Fray Antonio de Guevara, Pedro Mexía, Erasmus or Alciatus, had no incidence, although indirect, ironic or dispersed, in the same «Quijote». This paper reviews, especially from the necessary critical reading of the quotations to the «Quijote» by Clemencín, Schevill-Bonilla, Rodríguez Marín and Rico, those Cervantine passages where it can be considered that there is a correlate with Gellius, while proposing a new one. In general, certain common places and aphorisms configure and define this state of affairs. The present work also implies a humanistic micro-reading of the Cervantine work.
