Acceso usuarios
Aina Pérez Fontdevila 
RESUMEN: De acuerdo con los postulados de la teoría autorial desarrollada, entre otros, por José-Luis Diaz (2007), Dominique Maingueneau (2004) o Eleonora Cróquer (2012), este articulo aborda la construcción de la figura de Clarice Lispector considerada como objeto cultural. Concretamente, se centra en los lugares comunes sobre la autora que reproduce y amplifica Benjamin Moser en la biografia Why this World (Por qué este mundo) (2009): entre otros, su representación como “ama de casa que escribía novelas y cuentos” y, a la vez, como escritora excéntrica o extravagante; o la identificación de la “extrañeza” que caracterizaría su obra literaria y su performance autorial con sus orígenes biográficos, la tradición cultural y religiosa del judaísmo y la incomprensión de la que, en consecuencia, habría sido víctima en el espacio cultural de Brasil. Si bien algunos de estos tópicos coinciden con los estereotipos asociados al artista en “régimen de singularidad” (Heinich 1991 y 2005), la narrativa de Moser los desplaza hasta convertirlos en motivos desautorizantes que retratan a Lispector como una “mujer común” y como víctima antes que como escritora excepcional. De este modo, Why this World pone en juego varios de los mecanismos críticos de supresión de la escritura de las mujeres descritos por Joanna Russ (1983), deviniendo un perfecto ejemplo de misoginia crítica en un discurso biográfico aparentemente celebrativo.
ABSTRACT: In line with the theoretical proposals by José-Luis Diaz (2007), Dominique Maingueneau (2004) and Eleonora Cróquer (2012), this article addresses the construction of the author Clarice Lispector as a cultural object. The article focuses on the recurring aspects about the author that Benjamin Moser reproduces and amplifies in the biography Why this World (2009), such as the representation of Lispector as a “housewife who wrote novels and short stories” and, at the same time, as an eccentric or extravagant writer; or the identification of the “strangeness” quality that characterizes her literary work and her authorial performance regarding her biographical origins, the cultural and religious tradition of Judaism and the lack of understanding she was subjected to by the Brazilian cultural field. Some of these topics do indeed coincide with the stereotypes associated with the artist in a “regime of singularity” (Heinich 1991 and 2005). However, Moser's discourse turns them into disavowing motifs that portray Lispector as a “common woman” and as a victim rather than as an exceptional writer. In this way, Why this World enacts several of the critical mechanisms for suppressing women's writing described by Joanna Russ (1983). Thus, it becomes a perfect example of critical misogyny in an apparently celebrative biographical discourse.
