Acceso usuarios
Concepción Hernández Guerra 
El trabajo que presentamos se propone analizar la intensificación en los autores que escriben en la prensa española. El corpus escogido para el mismo son diez artículos de opinión publicados a raíz del estallido del caso Harvey Weinstein. Es decir, entre los meses de octubre del año 2017 y mayo de 2018. Las fechas no se han escogido al azar. Al contrario, fueron los meses posteriores a la denuncia y, por tanto, muchos autores quisieron aportar su opinión. Por otro lado, se han escogido artículos de opinión porque en ellos el autor goza de cierta libertad para describir desde un punto de vista personal unos hechos bien conocidos por la audiencia, además de plasmar su opinión personal al respecto. Por tanto, es un campo interesante para el estudio de la intensificación porque el formato no se ciñe a unos estándares muy encorsetados. En otras palabras, queremos concluir hasta qué grado los autores se hacen eco de indignación o de si, por el contrario, se mantienen al margen utilizando términos neutros. El método que aplicamos es el que ofrecen Renkema (2001) y Torrent (2013). Por ello, hemos dividido los intensificadores en semánticos, léxicos y estilísticos. La razón de incluir a Torrent es porque agrega diferentes tipos de locuciones dentro de las intensificadores estilísticos. Esto nos ha parecido relevante ya que, después de analizado el corpus, esta inclusión aporta información interesante a las conclusiones. A su vez, la razón de escoger la división de Renkema es porque esta facilita obtener unas conclusiones objetivas y rigurosas. Por tanto, el análisis llevado a cabo es de contenido. Los resultados muestran que los ejemplos léxicos superan con creces los semánticos y estilísticos; y que los estilísticos no siguen un patrón común de frecuencia. En la discusión se incluye un análisis de los ejemplos más destacados.
The work we present aims to analyze the intensification in the authors who write in the Spanish press. The corpus chosen for it are ten opinion articles published as a result of the outbreak of the Harvey Weinstein case. That is, between the months of October 2017 and May 2018. The dates have not been chosen at random. On the contrary, they were the months after the complaint and, therefore, many authors wanted to contribute their opinion. On the other hand, opinion articles have been chosen because in them the author enjoys a certain freedom to describe from a personal point of view a fact well known to the audience, in addition to expressing his personal opinion on the matter. Therefore, it is an interesting field for the study of intensification because the format does not adhere to very tight standards. In other words, we want to conclude to what degree the authors echo outrage or whether, on the contrary, they stay on the sidelines using neutral terms. The method we apply is the one offered by Renkema (2001) and Torrent (2013). For this reason, we have divided the intensifiers into semantic, lexical and stylistics. The reason for including Torrent is because it adds different types of phrases within the stylistic intensifiers. This has seemed relevant to us since, after analyzing the corpus, this inclusion contributes interesting information to the conclusions. In turn, the reason for choosing the Renkema division is because it facilitates obtaining objective and rigorous conclusions. Therefore, the analysis carried out is of content. The results show that the lexical examples far exceed the semantic and stylistic ones; and that stylistics does not follow a common frequency pattern. An analysis of the most prominent examples is included in the discussion.
