Acceso usuarios
María J. Ortega Máñez
En esta segunda entrega de una serie que caracteriza el efecto propio de la comedia cómica de Calderón a través del concepto de gracia se analiza la relación entre lógica y comicidad. La crítica clásica ha subrayado el dominio del silogismo de Calderón, preferentemente en sus tragedias y autos sacramentales. Pero es también cierto que, en su teatro cómico, Calderón maneja con viveza tesis, antítesis, dilemas y paradojas en un juego barroco en el que la gracia consiste a veces en demostrar la evidencia de un juicio opuesto a las premisas que se aceptaban como verdaderas. Los personajes calderonianos de comedia razonan constantemente, a la vez que se declaran perplejos, confusos, superados por los acontecimientos. En unos casos sus deducciones son correctas; en otros, erróneas; en otros, aun, el razonamiento es requerido por parte del espectador para que la gracia surta efecto. En esta ocasión estudiamos lo que Gracián denominara agudeza en el dicho; es decir, en este caso: la estructura lógica de equívocos, chistes y demás formas humorísticas pertenecientes a comedias cómicas calderonianas. En suma, ¿qué mecanismos lógicos producen el efecto cómico? ¿Puede el silogismo dar risa? ¿Está la gracia en la lógica o en la ausencia de ella?
This study, second of a series, goes one step further on the characterizaton of the specific comic effect of Calderón’s comedies of intrigue through the concept of gracia. This time I focus on logic and comic concerns. Classical criticism has underlined Calderón’s mastery of syllogism but has mostly demonstrated it in his tragedies and autos sacramentales. However, in his comic plays, Calderón vividly handles theses, antitheses, dilemmas, paradoxes in a baroque game in which the comic effect often consists in demonstrating the evidence of a judgment opposed to the premises that were accepted as true. Calderonian comedy’s characters constantly reason, while declaring themselves perplexed, confused, overwhelmed by the events. Sometimes their deductions are right, sometimes they are wrong; sometimes, still, reasoning is required to the spectator to follow the plot and enjoy the comedy. Therefore, I analyze here what Gracián called agudeza en el dicho; namely: the logical structure of misunderstandings, jokes and other humorous resources in Calderón’s comedies. In sum, which logical mechanisms does Calderón mainly use in his comic plays? Is a syllogism able to make fun? Is gracia in logic or in the lack of it?
