Resumen de Entre el virrey Toledo y Túpac Amaru: la textualidad “antimaquiavélica” en la «Historia general del Perú» (1616)

Daniela Oyola Valdez

• español

  En el presente artículo, mi propuesta es situar el proceso de escritura de la Historia general del Perú, la segunda parte de los Comentarios reales de los incas del Inca Garcilaso de la Vega, dentro del debate textual en la España del cambio de siglo (XVI-XVII) en torno al manejo del gobierno del imperio, al cual he dado el nombre de «textualidad antimaquiavélica». Planteo que la narración en las páginas finales de la ejecución de Túpac Amaru por orden del virrey Francisco de Toledo se nutre del complejo discurso político elaborado por los autores hispánicos en respuesta a la secularización de la teoría política asociada a Maquiavelo. Mi hipótesis es que este episodio puede ser visto como la expresión de un discurso híbrido por parte del cusqueño no en términos culturales, sino a partir de las yuxtaposiciones que ya formaban parte de la retórica política que sostenía la empresa evangelizadora del imperio español. Es de este modo que el Inca Garcilaso no solo demuestra la actualidad de su labor historiográfica, sino que también consigue la reivindicación del pasado incaico como parte integral y pieza fundamental de la monarquía universal de los Habsburgo.

• English

  . In this article, I situate the writing process of the Historia general del Perú, the second part of the Comentarios reales de los incas by Inca Garcilaso de la Vega, within the textual debate in Spain at the turn of the century (from the 16th to the 17th century) about the management of the imperial government, which I have called ‘anti-Machiavellian textuality’. I argue that the narrative of Tupac Amaru’s execution by order of Viceroy Francisco de Toledo draws on the complex political discourse elaborated by Hispanic authors in response to the secularization of political theory associated with Machiavelli. My hypothesis is that this episode can be seen as the expression of a hybrid discourse by the Cuzco writer not in cultural terms, but because of the juxtapositions that were already part of the Anti-Machiavellian rhetoric that sustained the evangelizing enterprise of the Spanish empire.

  By this, Garcilaso not only demonstrates his work’s relevance within the Spanish historiography, but also achieves the vindication of the Inca past as an integral part of the Habsburgs universal monarchy