Acceso usuarios
Jonathan L. Hart
Este artículo procede retrospectivamente, contextualizando la explosión de estudios sobre la metáfora en la perspectiva de Platón y Aristóteles, de manera que podemos distinguir los contornos de la metáfora en relación con la poética, la retórica, la filosofía y la política, así como las cuestiones críticas y teóricas surgidas en el presente, incluyendo el tratamiento por Zoltán Kövecses, Northrop Frye, Paul Ricoeur, Hegel, Shakespeare, Tomás de Aquino y otros. El quid de la cuestión es si la metáfora nos permite llegar al núcleo de la filosofía –verdad, justicia, belleza, la vida buena– o si nos desvía o distrae (o ambas cosas). Mi propuesta es que la ambivalencia vale tanto para Platón como, incluso, para Aristóteles, aunque este es menos severo que aquel para con la poesía y la mimesis. La fricción entre los mundos reales y ficcionales puede resolverse o al menos acercarse en el ámbito de lo posible.
This article works backwards by contextualizing the metaphorical explosion of metaphor, especially in the last century or so, and works back to Plato and Aristotle, who help us to see the outlines of metaphor in relation to poetics, rhetoric, philosophy and politics, as well as the critical and theoretical issues arising subsequently down to the present age, including the views of Zoltán Kövecses, Northrop Frye, Paul Ricoeur, Hegel, Shakespeare, Thomas Aquinas and others. The nub of the matter is whether metaphor helps us get at the core of philosophy, that is truth, justice and beauty, the good life, or whether it deflects and deludes or both. My argument is that they do both for Plato and even for Aristotle, who is less severe on poetry and on poetic mimesis than is Plato. This friction between actual and fictional worlds might be resolved or at least meet in the possible.
