Acceso usuarios
Carlos Monzó Gallo
El único tratado de historiografía conservado de la Antigüedad es el Cómo hay que escribir historia de Luciano de Samósata, donde el sofista analiza los desatinos de los historiadores con-temporáneos suyos ofreciendo algunos principios para orientar la praxis historiográfica. El modelo que preconiza el samosatense es el de Tucídides, quien es ensalzado como modelo de historiador clásico. Ahora bien, el empleo de la figura de Tucídides en este opúsculo no se corresponde con el resto de la obra lucianesca y parece más bien una forma de autorizar la crítica de Luciano. En este artículo se analiza esta discrepancia en el corpus Lucianeum a la luz de las citas y alusiones a la obra de Tucídides con el fin de determinar la auténtica relevancia del historiador en la producción literaria de Luciano, un autor formado dentro de la escuela retórica de la Segunda Sofística.
The only historiographical treaty remaining from the Ancient World is How to Write Historyby Lucian of Samosata, where he analyses some of the mistakes made by contemporary historians. He also proposes some principles on how to write history. Effectively, Lucian suggests Thucydides’ model of writing history as a paradigm among that by other ancient historians. Howev-er, this use of Thucydides’ literary personality does not conform to the use that Lucian makes of Thucydides in his other works. It rather seems a way to authorize his own critique. This article examines this discrepancy in the light of the number and quality of quotes and references to Thucydides work in order to understand the real importance of this ancient historian in Lucian’s production, a writer who belongs to the Second Sophistic rhetorical school.
