Relaciones flexibles en mocoví (guaycurú): morfología y léxico

• Autores: Cristian Juárez
• Localización: RASAL lingüística, ISSN 0327-8794, ISSN-e 2618-3455, Nº. 2, 2022, págs. 97-124
• Idioma: español
• DOI: 10.56683/rs222135
• Títulos paralelos:
  • Flexible relations in mocoví (guaycuruan): morphology and lexicon
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo analiza algunas de las propiedades del sistema morfológico y léxico del mocoví desde la tipología de la flexibilidad morfológica y léxica. Argumentamos que el mocoví presenta propiedades mixtas, en donde el rasgo de rigidez y flexibilidad morfológica y léxica coexisten. Basándonos en un corpus de habla natural y habla elicitada recogidos de primera mano, mostramos que la morfología de diminutivo, el enclítico =oʔ y algunas raíces léxicas muestran un carácter dual al formar parte del domino nominal y verbal. Si bien el rasgo de flexibilidad morfológica es incuestionable, la flexibilidad categorial a nivel léxico plantea interrogantes analíticos que requieren mayor investigación. Los resultados de este trabajo invitan a una evaluación más detalla del mocoví al nivel interno y comparativo para alcanzar una descripción más pormenorizada de la interrelación entre la morfología y el léxico de las lenguas guaycurúes.

  • English

    This paper explores morphological and lexical properties of Mocoví grammar within the flexible typology framework. It is argued that Mocoví shows rigid and flexible properties at the morphological and lexical domains. Building on first-hand data of natural and elicited speech, I show that diminutive morphology, the enclitic =oʔ and certain lexical elements show, in fact, flexible behavior as they can be part of the nominal and verbal domains. Although the morphological flexibility is straightforward, the lexical flexibility gives rise to a challenging analytical issue that warrants further research. Mocoví flexible properties also encourage internal and comparative research on Mocoví and Guaycuruan languages to have a better understanding of the intertwined relationship between the morphology and lexicon of these languages.

• Referencias bibliográficas
  • Aikhenvald, A. (2004). Evidentiality. Oxford University Press.
  • Baker, M. y Croft, W. (2017). Lexical categories: legacy, lacuna, and opportunity for functionalists and formalists. Annual Review of Linguistics,...
  • Bakema, P. y Geeraerts, D. (2004). Diminution and augmentation. En G. Booij, C. Lehmann, J. Mugdan, S. Skopeteas y W. Kesselheim (Eds.), Morphology....
  • Bisang, W. (2013). Word class systems between flexibility and rigidity: an integrative approach. En J. Rijkhoff y E. Van Lier (Eds.), Flexible...
  • Bisang, W. (2012). Word classes. En J. Song (Ed.), The Oxford handbook of linguistic typology, versión en línea. Oxford University Press....
  • Brugman, C. M. y Macaulay, M. (2015). Characterizing evidentiality. Linguistic Typology, 19(2), 201-237. https://doi.org/10.1515/lingty-2015-0007.
  • Buckwalter, A. (1995). Vocabulario mocoví. Mennonite Board of Missions.
  • Bybee, J., Perkins, R. y Pagliuca, W. (1994). The evolution of grammar. tense, aspect and modality in the languages of the world. The Universtiy...
  • Carrió, C. (2009). Mirada generativa a la lengua mocoví (familia guaycurú) [Tesis de doctorado, Universidad Nacional de Córdoba].
  • Carrió, C. (2010). Los laberintos del tiempo y el hilo de Ariadna. La marcación de la temporalidad en la lengua mocoví (familia guaycurú,...
  • Carrió, C. (2019). Existenciales y cuantificadores en mocoví (Guaycurú, Argentina). Forma y función, 32(2), 19-39.
  • Censabella, M. (2009). Chaco Ampliado. En I. Sichra (Ed.), Atlas sociolingüístico de pueblos indígenas de América Latina: Vol. I (pp. 143-158)....
  • Comrie, B. (1981). Language universals and linguistic typology. syntax and morphology. The Universtiy of Chicago Press. https://doi.org/10.1080/03740463.1985.10415444
  • Croft, W. (2000). Parts of speech as language universals and as language-particular categories”. En P. Vogel y B. Comrie (Eds.), Approaches...
  • Croft, W. (2010). Pragmatic functions and lexical categories. Linguistics, 48(3), 787-796. https://doi.org/10.1515/LING.2010.022.
  • Croft, W. (2013). Agreement as anaphora, anaphora as coreference. En D. Baker y M. Haspelmath, Languages Across Boundaries: Studies in Memory...
  • Cúneo, P. (2015). Toba. En N. Grandi y L. Körtvelyéssy (Eds.), Edinburgh handbook of evaluative morphology (pp. 625-633). Edinburgh University...
  • Dryer, M. (2016). Crosslinguistic categories, comparative concepts, and the Walman diminutive. Linguistic Typology, 20(2), 305-331. https://doi.org/10.1515/lingty-2016-0009.
  • Evans, N. (2000). Word classes in the world’s languages. En G. Booij, C. Lehmann, J. Mugdan, W. Kesselheim y S. Skopeteas (Eds.), Morphology....
  • Frawley, W. (1992). Linguistic Semantics. Routledge.
  • Givón, T. (1979). On understanding grammar. Academic Press.
  • Givón, T. (2001a). Syntax. Vol I. John Benjamins.
  • Givón, T. (2001b). Syntax. Vol II. John Benjamins.
  • Good, J. (2011). The typology of templates. Linguistics and language Compass, 5(10), 731-747. https://doi.org/10.1111/j.1749-818X.2011.00306.x.
  • Good, J. (2016). The linguistic typology of templates. Cambridge University Press https://doi.org/10.1111/j.1749-818X.2011.00306.x.
  • Grandi, N. y Körtvélyessy, L. (2015). Why evaluative morphology?. En N. Grandi y L. Körtvélyessy (Eds.), Edinburgh handbook of evaluative...
  • Grondona, V. (1998). A Grammar of mocovi [Tesis de doctorado, Universidad de Pittsburgh]. https://doi.org/10.16953/deusbed.74839.
  • Gualdieri, B. (1998). Mocovi (guaicuru): fonologia e morfossintaxe [Tesis de doctorado, Universidade Estadual de Campinas].
  • Hopper, P. y Thompson, S. (1984). The discourse basis for lexical categories in universal grammar. Language, 60(4), 703-752.
  • Juárez, C. (2013). Sistemas de alineación en el mocoví (guaycurú) hablado en Colonia Aborigen (Argentina) [Tesis de Maestría, Universidad...
  • Kibrik, A. (2011). Reference in discourse. Oxford University Press.
  • Kroeger, P. (2019). Analyzing meaning: An introduction to semantics and pragmatics. Language Science Press. https://doi.org/10.1080/07268602.2019.1680090
  • Louie, M. (2015). The problem with non-sense elicitation plans. En R. Bochnak y L. Matthweson (Eds.), Methodologies in Semantic Fieldwork...
  • Malchukov, A., Haspelmath M. y Comrie, B. (2010). Ditransitive constructions: a typological overview. En A. Malchukov, M. Haspelmath y B....
  • Messineo, C., Carol, J. y Klein, H. M. (2011). Los determinantes demostrativos en las lenguas guaycurúes y mataguayas (Region del Gran Chaco)....
  • Messineo, C., Carol, J., y Klein, H. (2016). Deíxis y contacto en la región del Gran Chaco: Los demostrativos en las lenguas guaycurúes y...
  • Rabasedas, M. y Carrió, C. (2017). El adjetivo como categoría léxica en la gramática mocoví. UniverSOS, 14, 95-109.
  • Rice, K. (2000). Morpheme order and semantic scope: Word formation in the Athapaskan verb. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2003.10.004.
  • Rice, K. (2011). Principles of affix ordering: An overview. Word Structure, 4(2), 169-200. https://doi.org/10.3366/word.2011.0009.
  • Sanders, G. Zero derivation and the overt analogue criterion. En M. Hammond y M. Noonan (Eds.) Theoretical morphology. Approaches in modern...
  • Stump, G. T. (1993). How peculiar is evaluative morphology? Journal of Linguistics, 29(1), 1-36. https://doi.org/10.1017/S0022226700000037
  • Tonhauser, J. y Matthewson, L. (2015). Empirical evidence in research on meaning
  • Van Lier, E. y Rijkhoff, J. (2013). Flexible word classes in linguistic typology and grammatical theory. En J. Rijkhoff y E. Van Lier (Eds.),...
  • Vidal, A., y Manelis Klein, H. E. (2002). On the category adjective in Southern Guaykuruan languages. Word, 53(3), 321-340.
  • Wierzbicka, A. (2000). Lexical prototype as a universal basis for cross-linguistic identification of “parts of speech”. En P. Vogel y B. Comrie...