Acceso usuarios
María Luzdivina Cuesta Torre 
El análisis de las dos fábulas protagonizadas por caballos incorporadas al LBA por Juan Ruiz demuestra, por una parte, la intensa recreación a la que el autor sometió los materiales procedentes de la tradición fabulística esópica medieval y, por otra parte, revela la negativa visión que el autor tenía acerca de la caballería. La confrontación del análisis de la fábula del caballo y el león con otras alusiones a caballos, caballeros, escuderos y caballería que aparecen en la obra, permite percibir este ataque sistemático a la caballería, que resulta diluido y poco evidente cuando se lee el ejemplo de forma aislada. El pensamiento del Arcipreste sobre la caballería y el rey es la causa de su reelaboración original de esta fábula y hace innecesaria la hipótesis del uso de una fuente desconocida para explicar las diferencias entre las fábulas sobre caballos del LBA y las de la tradición esópica.
The analysis of the two fables with horses as protagonists incorporated into the LBA by Juan Ruiz demonstrates, on one hand, the author’s intense reformation of material from the medieval Aesopic tradition, and on the other hand reveals the author’s negative vision of chivalry. The confrontation of the analysis of the horse and lion fable with the other allusions to horses, knights, squires and chivalry that appear in the work makes evident this systematic attack on chivalry, which appears weak and scarcely evident when the story is read by itself. The Archpriest’s thoughts about the chivalry and the king are the cause of his original reworking of this fable, and make the hypothesis of an unknown source unnecessary to explain the differences between the horse fables in the LBA and those of the Aesopic tradition.
