Acceso usuarios
Eduardo Sola Larraya
Es frecuente la distinción entre juicios descriptivos, valo-rativos y normativos. La doxa científica tradicional ha pro-curado justificar que solo los primeros poseen contenido cognitivo mientras que los otros distorsionan la empre-sa científica. La incontaminación de tales juicios ha sido el desiderátum del ideal de la ciencia “libre de valores” que bajo diversas estrategias y concesiones ha mante-nido una vigencia robusta. En principio, desarrollaremos una versión más o menos convencional y actualizada del ideal de la ciencia “libre de valores” –en particular, la expuesta por Lacey– para, a continuación, dar lugar a diversas críticas emplazadas desde diversos supuestos y con distintos alcances. La estrategia adoptada será pasar a examen diversas tesis proporcionadas por los mismos científicos y/o epistemólogos sociales para destacar que todas ellas coinciden en que los valores denominados no epistémicos no sólo son legítimos sino que, y bajo deter-minada perspectiva uno podría afirmar que es indistingui-ble la diferenciación entre juicios de valor epistémicos/no epistémicos –señaladamente, la enunciada por Kitcher–.En esta dirección daremos, empero, un paso más fuerte y sostendremos –en la segunda parte– que las teorías sociales también conllevan juicios normativos, esto es, de construcción del mismo objeto de estudio y esto desde ciertos componentes axiológicos y con consecuencias (normativas/prescriptivas) acerca de cómo debe ser tra-tado ese sujeto-objeto
The distinction between descriptive, evaluative and nor-mative judgments is frequent. Traditional scientific doxa has tried to justify that only the first have cognitive content while the others distort the scientific enterprise. The un-contamination of such judgments has been the desidera-tum of the ideal of “value-free” science that under various strategies and concessions has maintained a robust vali-dity. At the beginning, we will develop a more or less con-ventional and updated version of the ideal of “value-free” science –particularly the one expounded by Lacey–to give afterwards rise to various criticisms based on diffe-rent assumptions and with different scopes. The strategy adopted will be to examine various theses provided by the same scientists and / or social epistemologists to highlight that they all agree, that is, the so-called non-epistemic va-lues are not only legitimate but, and under a certain pers-pective, one could affirm that the differentiation between epistemic / non-epistemic value judgments is indistinguis-hable –especially, the statement made by Kitcher–. Howe-ver, we will take a stronger step in this direction and ar-gue - in the second part - that social theories also involve normative judgments, that is, the construction of the same object of study and this from certain axiological compo-nents and with (normative / prescriptive) consequences about how that subject-object should be treated
