Acceso usuarios
, Guangwei Hu
En un contexto en el que el inglés es la lengua franca académica, los médicos chinos se ven sometidos a una enorme presión para publicar sus investigaciones en revistas anglosajonas. Este artículo presenta un estudio de varios casos centrado en las publicaciones académicas en inglés por parte de médicos chinos. Con base en diferentes tipos de datos recogidos de dos médicos de un prestigioso hospital afiliado a una universidad de perfil investigador en China continental, exploramos las perspectivas de los participantes sobre sus dificultades en la publicación académica, sus estrategias para hacer frente a estas ellas y los factores y recursos que intervienen en los procesos de publicación. Basándonos en la Teoría de la Actividad, identificamos contradicciones en los sistemas de actividad de publicación académica de los doctores. Nos centramos en las reglas y herramientas que enmarcaban las actividades de publicación académica de los doctores. Nuestros hallazgos evidenciaron cómo recurrían a una serie de herramientas y signos para resolver esas contradicciones y reflexionar acerca de sus esfuerzos de publicación académica. Nuestro estudio pone de manifiesto la necesidad de políticas e iniciativas institucionales para apoyar a los médicos chinos que aspiran a publicar a nivel internacional
Against the backdrop of English being the academic lingua franca, Chinese medical doctors are under tremendous pressure to get their research published in English-medium journals. This paper reports on a multiple-case study of Chinese medical doctors’ scholarly publishing in English. Drawing on multiple types of data collected from two doctors at a major hospital affiliated with a top research-intensive university in mainland China, we explored the focal participants’ perspectives on their difficulties in scholarly publishing, their strategies for addressing these difficulties, and the factors and resources at work in their navigation of the publishing processes. Informed by Activity Theory, we identified contradictions within the doctors’ scholarly publishing activity systems. We focused on the rules and tools that framed the doctors’ scholarly publishing activities, and our findings revealed how they drew on an array of tools and signs to resolve the contradictions and meditate their scholarly publishing endeavors. Our study points to the need for institutional policies and initiatives to support Chinese medical doctors aspiring for international publication
