Acceso usuarios
[1]
En aicle se está empezando a prestar atención al marco de las funciones cognitivas del discurso (fcd) (Dalton-Puffer, 2013), una taxonomía compuesta por siete operaciones académicas (como “explicar” o “definir”), que resulta útil para concretar la integración de contenidos y lenguas.
Sin embargo, poco se sabe sobre la naturaleza específica de estas funciones, cómo se pueden enseñar y evaluar y su impacto en el aprendizaje de contenidos. Este artículo se centra en una fcd (“comparar”, un subtipo de “clasificar”) en el aula aicle de ciencias.
En primer lugar, se ofrece un análisis de esta fcd basado en investigaciones previas, que se ilustra con ejemplos cualitativos de un estudio en el que un grupo de alumnos de ciencias de Educación Secundaria recibió una enseñanza explícitamente basada en esta fcd.
En segundo lugar, a partir de esta interpretación de la fcd “comparar”, se ofrece una herramienta para evaluar cómo los alumnos presentaron sus contenidos de clase desde el enfoque de las fcd.
En la discusión se compara este análisis con investigaciones previas y se señalan las ventajas de una enseñanza explícita con fcd para que los estudiantes presenten los contenidos de clase de manera más completa, precisa y explícita.
In CLIL research, Dalton-Puffer’s recent construct of the Cognitive Discourse Function (CDF) (2013) - a taxonomy of seven cognitively and linguistically defined academic operations (such as “explain” or “define”) - is now gaining increased attention as a useful tool to make the question of integration of language and content more tangible and operational.
However, little is known about these functions’ specific nature, their teachability, their possible impact on students’ L2 content learning and their assessment. This paper aims to address these questions by focusing on one CDF in the CLIL science context, the CDF of “comparing”, a subtype of “classifying”.
The objective of this article is twofold. First, it provides a developed account of the CDF of “comparing” based on previous research, illustrated by qualitative insights from a study in which secondary students learned science through an explicitly CDF-based teaching approach, using representative pre- and post-test examples. Second, building on this enhanced understanding of the CDF, it presents an evaluation tool for assessing students’ CDF-based content performance.
The discussion compares this analysis with previous research and outlines the advantages of an explicit CDF-teaching approach to help students significantly display their subject contents in a more complete, precise, and explicit way.
