Acceso usuarios
Hospital, Costa Rica
El artículo revisa el ejercicio reconstructivo testimonial y de memoria que sobre el asesinato contra el sacerdote católico Juan José Gerardi Conedera hiciera el principal testigo Chanax Sontay; esto desde el abordaje de la pragmática del discurso empleando El arte del asesinato político. ¿Quién mató al obispo? de Francisco Goldman y algunas declaraciones recopiladas durante el juicio y la apelación. La conjunción teórico-metodológica de la memoria como ejercicio reconstructivo y del análisis del discurso señala que las vertientes testimoniales, más que simples declaraciones acerca del hecho de sangre, son interpretaciones variables en función de factores como el contexto, los supuestos culturales y las intencionalidades. La metodología permite reconocer que voces disímiles confluyen en el hecho de sangre, son memorias recopiladas y validadas por el narrador-investigador y las autoridades judiciales; con ellas se abren las posibilidades escriturales y estilísticas para mostrar el escenario de la aparente calma tras la finalización de la guerra. Finalmente, en esa intrincada y enrevesada versión de los acontecimientos, el poder salta como el dispositivo que afianza, al interior de la sociedad guatemalteca, una selección de quiénes pueden hablar y a quiénes se les recibe su versión de los hechos como la verdad.
The article reviews the reconstructive exercise of testimony and memory of the murder of the catholic priest Juan José Gerardi Conedera by the main witness Chanax Sontay; this from discourse pragmatics approach of Francisco Goldman’s The Art of Political Murder. Who Killed the Bishop? and some statements collected during the trial and the appeal. The theoretical-methodological conjunction of memory as a reconstructive exercise and discourse analysis points out that testimonial accounts, more than simple statements about the act of bloodshed, are variable interpretations depending on factors such as context, cultural assumptions and intentions. The methodology allows us to recognize that dissimilar voices converge in the act of bloodshed; they are memories compiled and validated by the narrator-investigator and the judicial authorities; which open up the scriptural and stylistic possibilities for showing the scene of the apparent calm after the end of the war. Finally, in this intricate and convoluted version of events, power jumps out as the device that strengthens, within Guatemalan society, a selection of who can speak and whose version of events is received as the truth.
