Acceso usuarios
Fernando Romo Feito 
El presente artículo analiza el uso cervantino de los términos que designan las partes artis en la retórica clásica: inventio, dispositio, elocutio, memoria, actio. No se agotaba la retórica en esta cuestión, pero junto con las partes del discurso, constituía su núcleo y permite acercarse a un aspecto no despreciable del pensamiento literario cervantino. Nuestra investigación puede definirse como más bien lexicográfica, es decir, que atiende a la mención o silencio respecto de estas palabras en contexto y sus variaciones de significado. La articulación central de la retórica en res y verba subyace la conocida diferencia cervantina entre el valor de una historia en sí y el modo de contarla del Coloquio de los perros o el Curioso impertinente, lo que demuestra la formación retórica del autor, cuya fuente probable debe ser el manual de Cipriano Suárez, Los tres libros del Arte Retórica (1569). Examinamos qué términos menciona Cervantes y por qué y discutimos en qué casos hay nuevos significados que se apartan de la tradición. Dos términos retóricos usa Cervantes de preferencia: invención (inventio) y elocución (elocutio). Por invención entiende la capacidad de ver tanto en lo que le rodea como en la tradición textual precedente qué se puede convertir en narración, qué es lo narrable: su sentido se aparta, pues, del retórico y se acerca más al estético. La elocución tiene que ver más bien con la selección léxica, la intención festiva y la adecuación al contexto. La dispositio, en cambio, Cervantes la cita mucho menos, tal vez porque la considera cuestión de práctica antes que de teoría. Problema conexo con lo anterior es el de la parte que corresponde a la retórica y la parte de la poética en relación con esta terminología: aquella suministra los términos, la concepción general es cuestión de poética, y en términos más modernos, de estética. Creemos que nuestro análisis permite mejorar la anotación de las ediciones de obras cervantinas al uso.
This paper analyzes the Cervantes’ use of the terms that designate the partes artis in classical rhetoric: inventio, dispositio, elocutio, memoria, actio. The rhetoric on this question was not exhausted, but together with the parts of the discourse, it constituted its nucleus and allows us to approach a not insignificant aspect of Cervantes literary thought. Our research can be defined as rather lexicographic, that is, it addresses the mention or silence regarding these words in context and their variations of meaning. The central articulation of the rhetoric in res y verba underlies the well-known Cervantine difference between the value of a story itself and the way of telling it from the Coloquio de dos perros or the Curioso impertinente, which demonstrates the rhetorical formation of the author, whose probable source should be Cipriano Suárez’s manual, De Arte rhetorica libri tres (1569). We examine what terms Cervantes mentions and why and discuss in which cases there are new meanings that depart from tradition. Cervantes uses two rhetorical terms of preference: invention (inventio) and elocution (elocutio). By invention he understands the ability to see both in what surrounds him and in the preceding textual tradition what can be converted into narration, what is the narratable: his sense departs, therefore, from the rhetorical and approaches the aesthetic. Elocution has to do rather with lexical selection, festive intention and appropriateness to the context. The dispositio Cervantes cites it much less, perhaps because he considers it a question of practice rather than theory. Related problem is that of the part that corresponds to rhetoric and the part of poetics in relation to this terminology: that provides the terms, the general conception is a matter of poetics, and in more modern terms, of aesthetics. We believe that our analysis allows us to improve the annotation of editions of Cervantes works.
