Acceso usuarios
El presente artículo plantea el caso de tres críticos marxistas de la cultura, cuyas ideas, nacidas de una raíz teórica común vinculada con el althusserianismo (aunque no solo), han circulado de manera muy desigual a nivel internacional. Para entender la dinámica de poder que propicia tales flujos, se aborda en primer lugar un marco teórico anclado en la sociología bourdieusiana de los campos y en las nociones de centro y periferia. También se comentan algunas de las similitudes que comparten estos tres proyectos hermenéuticos. A continuación se desarrollan varias hipótesis explicativas sobre la diferencia de capital simbólico asociado a cada uno de estos intelectuales, lo cual arroja luz o confirma los procesos transnacionales que, a escala general, han contribuido a consolidar la centralidad internacional del campo intelectual anglosajón.
This article considers the case of three Marxist critics of culture, whose ideas, born of a common theoretical root linked to Althusserianism (though not only), have circulated very unequally internationally. In order to understand the power dynamics that foster such flows, I first address a theoretical framework anchored in Bourdieusian sociology of fields and the notions of centre and periphery. I also discuss some of the similarities shared by these three hermeneutic projects. I then develop several explanatory hypotheses on the difference in symbolic capital associated with each of these intellectuals, shedding light on or confirming the transnational processes that, on a general scale, have contributed to consolidating the international centrality of the Anglo-Saxon intellectual field.
