Acceso usuarios
Alicia Carrizo
El objetivo del trabajo es dar cuenta de un fenómeno social, la cancelación pública, desde el análisis lingüístico de la argumentación interaccional, enfocando en especial los recursos que se ponen en juego en las estrategias discursivas. El caso tratado es la controversia generada a raíz del premio Peter C. Marzio 2020 que le fuera otorgado al crítico de arte Rodrigo Cañete por el Centro Internacional para las Artes de las Américas (ICAA) del Museo de Bellas Artes de Houston. Diversas organizaciones culturales nacionales repudiaron la mención por el comportamiento antisocial del crítico en redes sociales y, días después, la institución decidió rescindir el premio. Los discursos que acompañaron la cancelación privilegiaron argumentos de emoción moral que traspasaron al campo del arte y afectaron la labor profesional de Cañete. El corpus está constituido por los textos del Museo Houston y de las agrupaciones argentinas (Nosotras Proponemos, Curadorxs en Dialogo, Asociación Argentina de Críticos de Arte y la petición de Alexandra Kehayoglou en Change.org). La hipótesis inicial es que el uso de argumentos de razones basados en valores opera como una estrategia retórica que busca desencadenar una acción pragmática, al modo de los actos de habla compromisorios (Searle, 2001), que presionan interactivamente a la otra parte para a aceptar la posición en discusión. Los resultados dan cuenta de una práctica social de violencia manifiesta en que más allá de lo justo de la causa, las consecuencias llevan a la anulación de la disidencia y la discriminación de la persona.
The objective of the work is to account for a social phenomenon, public cancellation, from the linguistic analysis of interactional argumentation, focusing especially on the resources that are put into play in discursive strategies. The case discussed is the controversy generated as a result of the 2020 Peter C. Marzio Award that was awarded to art critic Rodrigo Cañete by the International Center for the Arts of the Americas (ICAA) of the Museum of Fine Arts in Houston. Various national cultural organizations repudiated the mention due to the critic’s antisocial behavior on social networks and, days later, the institution decided to rescind the award. The speeches that accompanied the cancellation privileged arguments of moral emotion that crossed into the field of art and affected Cañete’s professional work. The corpus is made up of texts from the Houston Museum and Argentine groups (Nosotras Proponemos, Curadorxs en Dialogo, Argentine Association of Art Critics and Alexandra Kehayoglou’s petition on Change.org). The initial hypothesis is that the use of value-based reasons arguments operates as a rhetorical strategy that seeks to trigger a pragmatic action, in the manner of compromising speech acts (Searle, 2001) that interactively pressure the other party to accept. the position under discussion. The results show a social practice of manifest violence in which, beyond the justness of the cause, the consequences lead to the annulment of dissent and discrimination of the person.
